Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33а-1544/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Пилипенко Е.В., Украинцевой С.Н.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мезенцева ... к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконными бездействия органа местного самоуправления и отказа в проведении аукциона по апелляционной жалобе Мезенцева В.А. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 14 ноября 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия

установила:

Мезенцев В.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что 6 июля 2016 года направил в администрацию Надеждинского муниципального района заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером N, площадью 3472 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 192 м по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

По состоянию на 05 октября 2016 года ответа на обращение административного истца не последовало, что нарушает его права и влечет нарушение порядка рассмотрения обращения граждан органами местного самоуправления и должностными лицами.

Из устного сообщения сотрудника администрации Надеждинского муниципального района ему стало известно, что в проведении аукциона отказано, так как земельный участок в муниципальную собственность не передан. Вместе с тем, решением Надеждинского районного суда Приморского края от 12 марта 2015 года земельный участок с кадастровым номером N истребован из незаконного владения Мезенцева В.А. и передан в собственность Надеждинского муниципального района. Отказ администрации в проведении аукциона нарушает его право на последующее предоставление земельного участка.

Просил признать незаконным бездействие администрации Надеждинского муниципального района, выраженное в ненаправлении в надлежащие сроки ответа на заявление Мезенцева В.А.; признать незаконным отказ в проведении аукциона по его заявлению.

Административный истец Мезенцев В.А., в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя Чайковского А.А., который в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района против удовлетворения административного иска возражала, поскольку проведение аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка не входит в компетенцию администрации, так как полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 марта 2015 года переданы с муниципального уровня на уровень субъекта. Ответ Мезенцеву В.А. на его заявление дан 27 июля 2016 года.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Мезенцев В.А., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

6 июля 2017 года Мезенцев В.А. на основании ст.39.11 Земельного кодекса РФ обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о принятии решения о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3472 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, примерно в 192 м. по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что 27 июля 2016 года администрацией Надеждинского муниципального района в срок, предусмотренный Федеральным законом N59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Мезенцеву В.А. дан ответ об отказе в проведении аукциона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Отказ заявителю обоснован тем, что испрашиваемый Мезенцевым В.А. участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочия по их распоряжению с 1 марта 2015 года переданы с уровня Надеждинского муниципального района на уровень Приморского края.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Мезенцев В.А полагал, что отказ в проведении аукциона по этому основанию является незаконным, поскольку вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда Приморского края от 12 марта 2015 года земельный участок с кадастровым номером N истребован из незаконного владения Мезенцева В.А. и передан в собственность Надеждинского муниципального района.

Разрешая требования Мезенцева В.А., установив, что право муниципальной собственности в порядке, установленном ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующем до 1 января 2017 года), на испрашиваемый земельный участок не зарегистрировано, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 2 Закона Приморского края от 18 ноября 2014 года N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" полномочия органов местного самоуправления Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа, Смоляниновского и Шкотовского городских поселений Шкотовского муниципального района, Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства, земельных участков, предоставляемых для строительства объектов дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования), в том числе по предоставлению земельных участков на торгах и без проведения торгов, осуществляют Администрация Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края.

Полномочия, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, перераспределяются с 1 марта 2015 года (ч. 10 ст. 2 Закона Приморского края от 18 ноября 2014 года N 497-КЗ).

Учитывая данные обстоятельства, правовой режим испрашиваемого Мезенцевым В.А. земельного участка, обязанности у органа местного самоуправления по организации аукциона в порядке, предусмотренном ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании обращения административного истца, как верно указал суд первой инстанции, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Оценивая доводы жалобы об отсутствии надлежащих доказательств направления оспариваемого отказа в адрес Мезенцева В.А., судебная коллегия исходит из того, что судом первой инстанции данное обстоятельство проверялось. Представленная административным ответчиком выписка из журнала учета исходящей корреспонденции оценена судом первой инстанции по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принята в качестве доказательства направления ответа на заявление Мезенцева В.А.

У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, кроме того, неполучение ответа Мезенцевым В.А. не повлекло за собой неблагоприятных последствий для заявителя.

Как следует из материалов дела, заявление Мезенцева В.А. рассмотрено по существу в установленные законом сроки, подготовлен ответ, который вручен представителю административного истца, что свидетельствует об отсутствии бездействия административного ответчика при рассмотрении заявления, административным истцом в полной мере реализовано право на судебную защиту.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись основанием процессуальной позиции заявителя, которые исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, административный спор по существу разрешен верно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: