Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33а-2093/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туктамышевой О.В.

судей Королевой Е.В. и Зайцевой О.А.

при секретаре Моисеенко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску председателя ТСЖ "Весна" Разумовой Е.И. о признании незаконным и отмене пунктов 2,3,4 представления заместителя Уссурийского городского прокурора от 22 августа 2016 года N по апелляционной жалобе административного истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 ноября 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения представителя административного ответчика прокурора Нишоновой Ф.А., судебная коллегия

установила:

административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 22 августа 2016 года в отношении него заместителем Уссурийского городского прокурора вынесено представление об устранении нарушений закона, выразившихся в незаключении ТСЖ "Весна" договора с ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуги электроснабжения жильцам "адрес" в "адрес", и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Полагает, что изложенные в представлении прокурора требования не обоснованы, а само представление подлежит отмене в части пунктов 2, 3, 4, поскольку сложившиеся задолго прямые договорные правоотношения между ресурсоснабжающей организацией в лице ПАО "ДЭК-Дальэнергосбыт" и собственниками помещений МКД "адрес" никоим образом не ущемляют права сторон по предоставлению услуги электроснабжения и оплате за эту услугу.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования.

Прокурор возражал против удовлетворения административных исковых требований.

По делу постановленоуказанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части на основании нижеизложенного.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Уссурийской городской прокуратурой проверки соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлено, что ТСЖ "Весна", осуществляющим управление многоквартирным домом "адрес", не заключен договор с ресурсоснабжающей организацией для предоставления услуги электроснабжения. В целях устранения нарушения жилищных прав жильцов указанного дома прокурор внес председателю ТСЖ "Весна" Разумовой Е.И. представление об устранении выявленных нарушений, в котором требовал: безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению нарушений, их причин и условий, им способствующих, привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, уведомить Уссурийского городского прокурора о рассмотрении представления для участия, сообщить о результатах принятых мер в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ТСЖ "Весна", являясь организацией, на которую собственниками многоквартирного жилого дома возложена обязанность по управлению им, обязано заключить договор с ресурсоснабжающей организацией.

Данный вывод основан на нормах действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верным.

Согласно части 1, части 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В силу пункта 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом товариществом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором оно создано.

Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления товариществом собственников жилья товарищество автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги, в связи с чем у него возникает обязанность заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности товарищества).

Предоставленное собственникам жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ право принять решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, не снимает с товарищества собственников жилья, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Такой порядок оплаты услуг собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице товарищества собственников жилья.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие договоров, заключенных собственниками непосредственно с ресурсоснабжающей организацией до дня вступления в силу Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", что дает право ресурсоснабжающей организации отказать в заключении договора на поставку коммунального ресурса с товариществом собственников жилья в соответствии с пунктом 13 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124 (далее - Правила N 124), не ставит под сомнение обоснованность принятого решения.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 124 товарищество, на которое в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом с управляющей организацией, либо уставом товарищества возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил. К таким случаям относится наличие предусмотренного частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ договора ресурсоснабжения.

К основной уставной деятельности ТСЖ "Весна" относится управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что является специализированной профессиональной деятельностью, включающей в себя обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг.

Следовательно товарищество обоснованно признано исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников и нанимателей жилых помещений обслуживаемого многоквартирного дома, обязанным в соответствии с Правилами N 124 и Правилами N 354 заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и при наличии ранее заключенных собственниками жилых помещений аналогичных договоров.

Доводы жалобы о необоснованности требований Уссурийского городского прокурора в части его обязательного извещения о рассмотрении представления со ссылкой на то, что в такая обязанность частью 2 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федеральный закон о прокуратуре) предусмотрена только в отношении коллегиальных органов, рассматривающих внесенное прокурором представление, а в данном случае представление рассматривалось единолично должностным лицом, не основаны на нормах законодательства.

Статьей 6 Федерального закона о прокуратуре предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 названного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Закрепленное данное нормой право прокурора участвовать в рассмотрении внесенных им представлений и протестов возлагает на указанные органы обязанность при наличии требования прокурора известить его о времени и месте рассмотрения и рассмотреть с его участием направленные в их адрес представления и протесты.

При указанных обстоятельствах выводы суда о законности требований прокурора, изложенных в пунктах 2 и 4 оспариваемого представления, соответствуют нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, доводы административного истца о несоответствии представления прокурора закону в части привлечения к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц (пункт 3 представления) без должных оснований оставлены судом без удовлетворения.

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 названного закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Таким образом, содержащееся в представлении заместителя Уссурийского городского прокурора императивное требование о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит приведенным нормам Федерального закона о прокуратуре и Трудового кодекса РФ, является незаконным, что в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет за собой изменение решения суда в той части, в которой административному истцу отказано в признании незаконным пункта 3 представления прокурора (привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности).

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 ноября 2016 года изменить в части.

Признать незаконным и отменить пункт 3 представления заместителя Уссурийского городского прокурора от 22 августа 2016 года N.

В остальной части решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи