Решение Приморского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 3а-47/2017

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Римского Я.А.,

при секретаре Деменевой А.О.,

с участием прокурора Нишоновой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Авагимяна В.А. об отмене решения N 45/186 от 19 сентября 2016 года "О результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 14 на выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края" Территориальной избирательной комиссии города Арсеньева, на которую решением Избирательной комиссии Приморского края от 8 июня 2016 года N 2407/323 возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 14 по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края,

установил:

18 сентября 2016 года состоялись выборы депутатов Законодательного Собрания Приморского края шестого созыва.

Решением N от 19 сентября 2016 года "О результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 14 на выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края" Территориальной избирательной комиссии города Арсеньева, на которую решением Избирательной комиссии Приморского края от 8 июня 2016 года N 2407/323 возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 14 по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края (далее - ТИК города Арсеньева) были утверждены результаты выборов по одномандатному избирательному округу N 14 на выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края. Избранным депутатом признан ФИО14., который получил наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Авагимян В.А. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением об отмене решения ТИК города Арсеньева от 19 сентября 2016 года N "О результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 14 на выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края" ссылаясь на то, что в ходе избирательной кампании на территории одномандатного избирательного округа N 14 были допущены нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности и избирательного законодательства, которые существенно повлияли на результаты волеизъявления избирателей и не позволяют выявить их действительную волю.

Как указывает административный истец ДД.ММ.ГГГГ он, как зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Приморского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 14 обратился в Приморский краевой суд за защитой избирательных прав. Решением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу N 14 ФИО14 отказано, поскольку срок, предусмотренный частью 4 статьи 241 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истёк. Вместе с тем, указанным решением установлен факт нарушения кандидатом ФИО14 законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, которое существенно повлияло на действительную волю избирателей, а именно ФИО14 в своих агитационных материалах использовал результаты интеллектуальной собственности - эмблему ... , тогда как выдвинут данный кандидат Приморским краевым отделением политической партии " ... ". Таким образом, кандидат ФИО14 ввёл избирателей в заблуждение, выразившиеся в неправильном понимании субъекта выдвижения. Кроме того, ФИО14 в период избирательной компании распространялись агитационные материалы, в которых присутствовали нарушения избирательного законодательства. В "информационном бюллетене" от ДД.ММ.ГГГГ на третьей странице размещена статья с негативными комментариями о кандидате Авагимяне В.А. и фотография с изображением физических лиц, которых можно узнать и установить их личности, в "информационном бюллетене" от ДД.ММ.ГГГГ на второй странице содержится информация о кандидате Авагимяне В.А. с негативными комментариями, на первой странице размещена фотография с изображением физических лиц, которых можно узнать и установить их личности.

Также на территории всего города Арсеньева, который входит в одномандатный избирательный округ N 14, распространялся номер ... от ДД.ММ.ГГГГ N в котором на пятой странице размещена статья с фотографией в отношении кандидата Авагимяна В.А. с негативными комментариями.

В результате того, что на территории одномандатного округа N 14 по выборам в депутаты Законодательного Собрания Приморского края происходили систематические нарушения избирательного законодательства, которые не пресекались и лица, ответственные за эти нарушения не несли ответственность, не были обеспечены надлежащие условия для подлинного свободного волеизъявления избирателей, тем самым итоги голосования не отражают действительную волю избирателей.

Определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Избирательная комиссия Приморского края.

Административный истец Авагимян В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. По существу указал, что решением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения кандидатом ФИО14 действующего законодательства об интеллектуальной собственности. Считает, что совокупность всех перечисленных обстоятельств, привела к тому, что избиратели были введены в заблуждение, в связи с чем, их волеизъявление было искажено.

Представитель административного истца Авагимяна В.А. - Ермаков Ю.Ю. в судебном заседании заявленные требования подержал, суду пояснил, что при волеизъявлении избирателей был нарушен главный принцип избирательной компании - равенство кандидатов. Решением Приморского краевого суда было установлено, что кандидат ФИО14 нарушил нормы интеллектуального законодательства, и это является безусловным основанием для отмены регистрации кандидата. Однако регистрация ФИО14 отменена не была в связи с истечением срока для вынесения решения суда. ФИО14 нарушил интеллектуальное законодательство в области опубликования эмблемы избирательного объединения, которое также участвовало в данной избирательной кампании. В результате избиратели были введены в заблуждение, в связи с чем, их волеизъявление было искажено, что также подтверждается исследованием, представленным заинтересованным лицом, согласно которому ... избирателей ошибочно посчитал ФИО14 кандидатом от партии " ... ".

Представитель Территориальной избирательной комиссии города Арсеньева - Бочкова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований не возражала, суду пояснила, что по её мнению те нарушения, которые установлены решением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют выявить действительную волю избирателей. Кандидат ФИО14 грубо нарушил законодательство об интеллектуальной собственности, использовал эмблему другой партии, и соответственно, не имел право принимать участия в выборах. Информационный бюллетень от ДД.ММ.ГГГГ поступил в избирательную комиссию в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ ТИК города Арсеньева было принято решение об обращении в суд с исковым заявлением об отмене регистрации кандидата. Решением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено, поскольку поступило уведомление Приморского краевого суда о рассмотрении административного искового заявления кандидата Авагимяна В.А. о том же предмете. Что касается остальных нарушений, комиссией никаких мер не предпринималось.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, суду пояснил, что все его агитационные материалы чётко отражают его партийную принадлежность, а также содержат критику действий партии " ... ". При этом кандидат Авагимян В.А. выпустил огромное количество печатной продукции, где он отчётливо представлен кандидатом от партии " ... ". Поэтому у избирателей не могли остаться какие-либо сомнения относительно того, какой он партийной принадлежности и какой партийной принадлежности его оппонент на выборах Авагимян В.А. На избирательных участках в день голосования были размещены крупные плакаты с информацией о каждом кандидате, в том числе с информацией о партийной принадлежности. Кроме того, в избирательном бюллетене также содержалась информация о партийной принадлежности кандидата. В ходе избирательной кампании не было допущено нарушений закона, которые могли бы повлиять на итоги голосования и каким-то образом исказить волю избирателей.

Представители заинтересованного лица ФИО14 - адвокаты ФИО30 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что нарушение, установленное решением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, не является нарушением, которое не позволяет выявить действительную волю избирателей. Факт влияния на волю избирателей, кандидатом Авягимяном В.А. не доказан. Согласно протоколу N Окружной избирательной комиссии о результатах выборов, по результатам выборов разница между голосами составила ... , что равно ... голосов. В исковом заявлении нет никаких данных, которые бы показывали причинно следственную связь между ... голосов и влиянием на их волеизъявление в связи с какими-то нарушениями. Согласно проведённого ... социологического опроса абсолютное большинство людей - ... ответили, что "информационный бюллетень" от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит партии " ... " и только ... человек ответили, что указанный бюллетень принадлежит партии " ... ". Учитывая изложенное, кандидат ФИО14 никак не мог себя позиционировать как кандидат от партии " ... ". В соответствии с действующим законодательством распространение негативных комментариев, отрицательного отношения, призывы голосовать против и т.д. является законной агитацией. Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 судебного района города Арсеньева от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО14 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. Предметом являлся информационный бюллетень от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется фотография ФИО14 на фоне неопределённого круга лиц. Таким образом, нарушений, которые повлекли бы отмену решения о результатах голосования в судебном заседании не установлено.

Представитель Избирательной комиссии Приморского края - Камаева Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, суду пояснила, что само по себе участие в выборах кандидата, который нарушил законодательство об интеллектуальной собственности, является препятствием для установления истинной воли избирателей. Что касается эмблемы партии " ... ", которая использовалась кандидатом ... в агитационном материале и была предметом рассмотрения Приморского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ, то не известно, как реагировал тот или иной избиратель на наличие данной эмблемы в информационном бюллетене. Установить повлияло ли данное изображение на волю избирателей, и как повлияло, сложно. Основанием для отмены регистрации кандидата является установленный судом факт нарушения интеллектуальной собственности, однако данное основание не включено в перечень оснований для отмены результатов голосования. Если суд сочтёт возможным связать нарушение законодательства об интеллектуальной собственности с невозможностью установления истинной воли избирателей, то заявленные требования могут быть удовлетворены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата.

Как следует из пункта 1.1. статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств: установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (подпункт "е" пункта 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Аналогичные положения содержаться в пункте 7 части 6 статьи 92 Избирательного кодекса Приморского края.

Как установлено в суде Постановлением Законодательного Собрания Приморского края N 2344 от 24 февраля 2016 года была утверждена схема одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Приморского края.

Решением N 2407/323 от 8 июня 2016 года Избирательной комиссией Приморского края полномочия Окружной избирательной комиссия по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 14 возложены на ТИК города Арсеньева.

Постановлением Законодательного Собрания Приморского края N 2565 от 10 июня 2016 года были назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Приморского края на 18 сентября 2016 года.

Административный истец Авагимян В.А. решением ТИК города Арсеньева N от ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Приморского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 14.

В свою очередь решением ТИК города Арсеньева N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 также был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Приморского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 14.

18 сентября 2016 года состоялись выборы депутатов Законодательного Собрания Приморского края шестого созыва.

Решением ТИК города Арсеньева N от 19 сентября 2016 года "О результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 14 на выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края" были утверждены результаты выборов по одномандатному избирательному округу N 14 на выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края. Избранным депутатом Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу N 14 был признан ФИО14 который получил наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании ...

ДД.ММ.ГГГГ решением Приморского краевого суда на основании части 4 статьи 241 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение об удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования, в удовлетворении административного искового заявления Авагимяна В.А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу N 14 ФИО14. отказано.

Однако, доказательств того, что указанное в решении Приморского краевого суда нарушение ФИО14 требований пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ не позволяет выявить действительную волю избирателей, административным истцом суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что на выборах в депутаты Законодательного Собрания Приморского края шестого созыва ФИО14 позиционировал себя как кандидат от партии " ... ", что подтверждается, в том числе плакатом, размещаемом на всех избирательных участках в день голосования, в котором содержались сведения о партийной принадлежности каждого кандидата, а также непосредственно самим избирательным бюллетенем, и не опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

В связи с чем, довод административного истца о том, что кандидат ФИО14 используя в информационном бюллетене " ФИО14" от ДД.ММ.ГГГГ изображение, сходное до степени смешения с эмблемой партии " ... ", ввёл избирателей одномандатного избирательного округа N 14 в заблуждение относительно своей партийной принадлежности, также не является основанием для отмены решения избирательной комиссии.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 2, пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предвыборная агитация - это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Исходя из приведённой нормы, кандидаты могли осуществлять в период избирательной кампании предвыборную агитацию, имеющую целью побудить избирателей к голосованию против того или иного кандидата. Равное право было и у административного истца.

Установленных фактов того, что такие призывы голосовать против какого-либо кандидата не соответствовали допускаемым законом формам и методам, не имеется.

Не является основанием для отмены решения ТИК города Арсеньева и распространение ФИО14 агитационных материалов, в которых по мнению административного истца присутствовали нарушения избирательного законодательства, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, так как такого основания для отмены решения избирательной комиссии законодательство не содержит.

Кроме того постановлением мирового судьи судебного участка N 30 судебного района города Арсеньева от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО14 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. Предметом являлся информационный бюллетень от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется фотография ФИО14 на фоне неопределённого круга лиц.

Существенных нарушений законодательства, допущенных при подсчёте голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, которые не позволяли бы установить действительное волеизъявление избирателей и могли служить основанием для отмены результатов выборов, судом при рассмотрении данного административного дела установлено не было.

В связи с изложенным, требования Авагимяна В.А. об отмене решения ТИК города Арсеньева N 45/186 от 19 сентября 2016 года "О результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 14 на выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Авагимяна В.А. об отмене решения N 45/186 от 19 сентября 2016 года "О результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 14 на выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края" Территориальной избирательной комиссии города Арсеньева, на которую решением Избирательной комиссии Приморского края от 8 июня 2016 года N 2407/323 возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 14 по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.А. Римский