Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33-2189/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Строгановой Г.В.

и судей: Чудиновой Т.М., Рыжониной Т.Н.

при секретаре: Байгунакове А.Р.

c участием прокурора: Рубан А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шашиной З.В., апелляционной жалобе ГУ КРОФСС РФ на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07 декабря 2016 года

по иску Шашиной З.В. к ГУ Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ об установлении размера ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты,

установила:

Шашина З.В. обратилась в суд с иском к ГУ-КРОФСС РФ об установлении размера ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты.

Требования мотивировала тем, что ее муж Шашин М.В. в период работы на ОАО "Шахта имени Ф.Э. Дзержинского" повредил здоровье вследствие полученной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что установлено актом о несчастном случае на производстве, формы Н-1 N от ДД.ММ.ГГГГ и решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта несчастного случая па производстве, а также двух профессиональных заболеваний: "данные изъяты". Филиал ГУ КРОФСС РФ N назначил ему ежемесячные страховые выплаты и на момент смерти ежемесячная страховая выплата по трем страховым случаям, которая составляла "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шашин М.В. умер от последствий полученного им профессионального заболевания, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ N о результатах медико-социальной экспертизы по вопросу установления причины связи смерти инвалида.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она находилась на иждивении Шашина М.В., в связи с чем филиал ГУ КРОФСС РФ N назначил ей ежемесячную страховую выплату в связи со смертью застрахованного Шашина М.В. приказами N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что размер ежемесячной страховой выплаты должен быть назначен в соответствии с п. 8 ст.12. ФЗ от 24.07.1998 N 125 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев па производстве и профессиональных заболеваний", для размера ежемесячных страховых выплат при их назначении необходимо учесть ежемесячные страховые выплаты по всем трем страховым случаям. Поскольку право па возмещение вреда здоровью у нее в соответствии со ст. 7 ФЗ от 24.07.1998 N 125 ФЗ возникает с момента смерти супруга, считает, что страховые выплаты должны быть ей назначены с ДД.ММ.ГГГГ. Размер недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит "данные изъяты" руб.

Просила взыскать с ответчика доплату ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., назначить ежемесячную страховую выплату в связи со смертью кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., а также взыскать расходы за устные юридические консультации - "данные изъяты" руб., составление расчета ежемесячных страховых выплат - "данные изъяты" руб., составление претензии о досудебном порядке урегулирования спора - "данные изъяты" руб., за оплату нотариальной доверенности - "данные изъяты" руб., за составление искового заявления и представительство в суде - "данные изъяты" руб.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07 декабря 2016 года постановлено:

Исковые требования Шашиной З.В. к ГУ Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ об установлении размера ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Шашиной З.В. недоплату по ежемесячным страховым выплатам в связи со смертью застрахованного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 декабря 2016 года постановлено:

Исправить описку в решении Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 07.12.2016 г. по гражданскому делу по иску Шашиной З.В. к ГУ Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ об установлении размера ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты.

Считать правильным и читать в резолютивной части решения суда "Взыскать с ГУ Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Шашиной З.В. недоплату по ежемесячным страховым выплатам в связи со смертью застрахованного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" рублей".

В апелляционной жалобе Шашина З.В. просит решение суда в части отказа в установления размера ежемесячных страховых выплат отменить и принять в отмененной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает, что размер ежемесячной страховой выплаты должен быть назначен в соответствии с п.8. ст.12. Закона от 24.07.1998г. N 125 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" из всего дохода застрахованного по трем страховым случаям на день его смерти.

В апелляционной жалобе представитель ГУ КРОФСС РФ Фролова О.Н. просит решение суда в части взыскания с ГУ КРОФСС РФ недоплаты по ежемесячным страховым выплатам, расходов на оплату услуг представителя отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что права истца на надлежащее обеспечение по страхованию не были нарушены, так как страховые выплаты производились с момента возникновения права на них, то есть с момента принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен фант нахождения истицы на иждивении супруга.

Относительно апелляционных жалоб Шашиной З.В., прокуратурой г. Прокопьевска принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, заслушав прокурора отдела Кемеровской областной прокуратуры Рубан А.В., просившего решение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев па производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с абз. 2 и. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному, либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно и. 4 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Шашин М.В. в период работы в ОАО "Шахта им. Ф.Э. Дзержинского" получил два профессиональных заболевания: "данные изъяты", а также был травмирован на производстве. По каждому из указанных страховых случаев Шашину М.В. приказами ГУ КРОФСС РФ (филиал N) были назначены и выплачивались ежемесячные страховые выплаты (л.д. 51 - 56). ДД.ММ.ГГГГ Шашин М.В. умер (л.д. 38).

Согласно справки ФКУ "ГБ МСЭ но Кемеровской области" N о результатах медико-социальной экспертизы (л.д. 28), причина связи смерти инвалида Шашина М.В. с профессиональным заболеванием: "данные изъяты" установлена.

На момент смерти Шашина М.В. его выплата по указанному профессиональному заболеванию составляла "данные изъяты" руб., что подтверждается выпиской из приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 52).

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения Шашиной З.В. на иждивении супруга Шашина М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 - 27), которое определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 22 - 24).

ДД.ММ.ГГГГ Шашина З.В. обратилась в ГУ КРОФСС РФ (филиал N) с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат в связи с потерей кормильца (л.д. 29), в котором просила назначить ежемесячные страховые выплаты исходя из размера всех ежемесячных страховых выплат, получаемых Шашиным М.В. на дату смерти (л.д. 42 - 46).

Согласно приказа ГУ КРОФСС РФ (филиал N) от ДД.ММ.ГГГГ N, справки-расчета к приказу (л.д. 30 - 31), застрахованный Шашин М.В. умер вследствие несчастного случая на производстве ОАО Шахта им. Дзержинского, и в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Шашиной З.В. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме "данные изъяты" руб. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, а также выплачена сумма "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Из пояснений стороны ответчика следует, что указание в приказе N от ДД.ММ.ГГГГ на смерть Шашина М.В. вследствие несчастного случая на производстве, является результатом работы программного обеспечения, при этом ежемесячные страховые выплаты истцу назначены исходя из размера ежемесячных страховых выплат Шашина М.В. по профессиональному заболеванию, состоящему в причинной связи со смертью застрахованного лица. Данные обстоятельства подтверждаются справкой расчетом к приказу N от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к приказу от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 32, 52) и не оспаривалось стороной истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что смерть Шашина М.В. наступила от профессионального заболевания " "данные изъяты"" (л.д. 28), а каждое заболевание, равно как и несчастный случай, связанный с производством, это отдельный страховой случай, пришел к выводу, что расчет выплат истцу был произведен верно из суммы страховой выплаты по заболеванию " "данные изъяты"" за вычетом доли умершего. Поскольку расчет ежемесячной страховой выплаты истцу произведен в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев па производстве и профессиональных заболеваний", суд правильно указал на необоснованность требований Шашиной З.В. в части назначения ей ежемесячной страховой выплаты исходя из всех видов дохода застрахованного лица, коим являлось страховое обеспечение по трем страховым выплатам.

В соответствии с п. 8 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснил необходимость учитывать то, что смерть застрахованного, наступившая как в результате несчастного случая на производстве, так и вследствие профессионального заболевания, служит основанием для возникновения у таких лиц права на получение страховых выплат и в том случае, когда обеспечение предоставлялось при жизни самому застрахованному.

Пунктом 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" закреплено, что в качестве одного из документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию, выступает выданное в установленном порядке заключение о связи смерти застрахованного с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Из смысла приведенных выше положений Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснений их применения во взаимосвязи с понятиями "несчастный случай на производстве" и "профессиональное заболевание" следует, что смерть застрахованного в результате страхового случая, наступившая по прошествии определенного промежутка времени не является новым страховым случаем, а является продолжением страхового случая, служившего основанием для назначение страховых выплат, получаемых умершим при жизни.

Соответственно, смерть лица, застрахованного от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которая является следствием выполнения им как застрахованным лицом своих трудовых обязанностей в любом случае рассматривается как основание возникновения у его нетрудоспособных иждивенцев нрава на получение страховых выплат. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.

В связи с указанным, оснований для назначения Шашиной З.В. ежемесячной страховой выплаты исходя из всех видов дохода застрахованного лица Шашина М.В., коим являлось страховое обеспечение по трем страховым случаям, не имелось.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции и в части назначения истице страховой выплаты исходя из даты смерти супруга, поскольку в соответствии с абз.2 ст.15 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячная страховая выплата назначается со дня смерти застрахованного, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат. Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию (абз.4 п.3 ст.15).

Поскольку страховые выплаты в связи со смертью Шашина М.В. были прекращены ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, то страховое возмещение в пользу истца подлежит назначению с указанной даты.

Таким образом, период для исчисления недоплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма недополученной ежемесячной страховой выплаты за указанный период составляет "данные изъяты" руб., которая подлежит взысканию с ГУ КРОФСС РФ в пользу Шашиной З.В.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб повторяют правовую позицию сторон в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательства, опровергающие выводы суда, подателями жалоб не представлены. Само несогласие сторон с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07 декабря 2016 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционные жалобы Шашиной З.В., ГУ КРОФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В.Строганова

Судьи: Т.М.Чудинова

Т.Н.Рыжонина