Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-724/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Букаловой Е.А., Жидковой Е.В.

при секретаре Киселевой А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Данеляна Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Данеляна Р.Ф. на решение Заводского районного суда г. Орла от 30 декабря 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Данелян Р.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (далее ООО "КБ "Ренессанс") о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывал, что "дата" между ним и ООО "КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит на неотложные нужды, в сумму которого включена комиссия за подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере N рублей.

Полагает, что его права, как потребителя в значительной части были ущемлены, поскольку заключение договора страхования являлось условием предоставления кредита, он не имел возможности выбрать страховщика, до него не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой с его счета в пользу страховщика за организацию страхования клиента и данное вознаграждение с ним не согласовывалось.

Кроме того, ответчик, являясь по договору страхования выгодоприобретателем, не может одновременно выступать представителем страховщика (страховым агентом) при заключении договоров в свою пользу.

По изложенным основаниям просил взыскать с ООО "КБ "Ренессанс Кредит" в его пользу убытки в размере N рублей, компенсацию морального вреда в размере N рублей, нотариальные расходы в размере N рублей, а также штраф в размере N от взысканной суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (далее ООО "СК "Ренессанс Жизнь").

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Данелян Р.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Также указывает на то, что перечисление банком денежных средств со счета клиента на счет получателя возможно только на основании распоряжения плательщика, оформленного по утвержденной форме Центрального банка Российской Федерации, которое он ООО "КБ "Ренессанс Кредит" не давал.

Ссылается на то, что условия кредитного договора в части взимания платы по договору страхования являются недействительными как ущемляющими права потребителя. Данная услуга была навязана потребителю, свободное волеизъявление которого на получение такой услуги ООО "КБ "Ренессанс Кредит" не доказано.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как указано в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (статья 927).

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, риск утраты вещей в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено, что "дата" между Данеляном Р.Ф. и ООО "КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере N рублей на срок N месяцев под N годовых (полная стоимость кредита).

В этот же день, "дата" между истцом и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N на основании полисных условий по программе страхования "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам", в соответствии с которым страховая сумма составляет N рублей, срок действия N месяцев.

В соответствии с заявлением о добровольном страховании от "дата" Данелян Р.Ф. дал согласие на заключение указанного договора страхования и просил ООО "КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с его счета сумму страховой премии в размере N рублей, подлежащей уплате по добровольно заключенному им договору страхования по реквизитам страховщика (пункт 2 заявления).

При этом, как усматривается из текста данного заявления, страхование является добровольным, ему не навязано, он не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию. Под указанными разъяснениями стоит собственноручная подпись Данеляна Р.Ф.

Судом также установлено, что условиями кредитного договора предусмотрено, что ООО "КБ "Ренессанс Кредит" обязуется перечислить со счета часть кредита в размере N рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в пункте 2 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования (пункт 2.1.1 кредитного договора).

Согласно выписке по счету Данеляна Р.Ф. "дата" по поручению истца списана страховая премия в размере N рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и установив, что при заключении договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового, страховая премия перечислена страховщику по поручению заемщика, ООО "КБ "Ренессанс Кредит" не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, выбрана истцом добровольно, форма заявления предоставляла истцу возможность отказаться от услуги путем проставления в соответствующем поле отметки о несогласии участия в договорах страхования при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика, следовательно, истец, подписав заявление на заключение договора страхования, а затем договор страхования, выразил желание заключить данный договор по выбранному им варианту после ознакомления с его условиями и правилами, суд отказал Данеляну Р.Ф. в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными, основанными на нормах права и установленных обстоятельствах.

Доводы жалобы о том, что Данелян Р.Ф. не имел возможности внести изменения в условия договора, поскольку он являлся типовым, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств понуждения истца к заключению данного кредитного договора суду не представлено.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется, в связи с чем, ссылка в жалобе на обязательность приобретения Данеляном Р.Ф. услуги по страхованию, во внимание судебной коллегией не принимается.

Доказательств того, что ответчики ограничили право истца на выбор страховой компании, Данеляном Р.Ф. в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, Данелян Р.Ф. не был лишен возможности обратиться в иную кредитную организацию.

Доводы жалобы о том, что ООО "КБ "Ренессанс Кредит" в одностороннем порядке перечислил на счет ООО "СК "Ренессанс Жизнь" страховую премию, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из заявления о добровольном страховании следует, что истец выразил просьбу ООО "КБ "Ренессанс Кредит" о перечислении с его счета суммы страховой премии.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольность оказанных ответчиками услуг по организации страхования и страхованию истца, наличие выраженного его волеизъявления на указанную услугу, включение суммы платы за подключение к программе страхования в общую сумму кредита не противоречит Закону о защите прав потребителей и не нарушает прав и законных интересов истца как потребителя, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 30 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данеляна Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи