Решение Верховного Суда Республики Тыва от 01 марта 2017 г. по делу N 12-17/2017

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., при секретаре Дарган Ч.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью " **" на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " **",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) **" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере N.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Тардан Голд" ФИО3, не согласившись с постановлением судьи, подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, ссылаясь на то, что Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Тыва не имел права рассматривать дело об административном правонарушении в части загрязнения земельного участка, объективная сторона правонарушения не установлена. Оспаривает результаты лабораторных исследований, имеющихся в материалах дела, факт порчи почвы в результате превышения цианидов и мышьяка, причинно-следственная связь между падежом скота на территории общества и превышением предельно допустимой концентрации мышьяка и пестицидов не установлена. Просит постановление судьи отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ООО " ** ФИО3, действующая по доверенности, поддержала жалобу и просила её удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Представители Росприроднадзора по Республике Тыва по доверенности ФИО5. и ФИО6 просили постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Из материалов дела следует, что приказом руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Тыва от 24 сентября 2016 года N на основании поступившей информации от органов государственной власти о фактах причинения вреда животным и окружающей среде назначена внеплановая проверка юридического лица - ООО " ** на предмет соблюдения установленного порядка пользования природными ресурсами, требований законодательства РФ и утвержденных в установленном порядке стандартов и технических требований в области природопользования и охраны окружающей среды.

По результатам проверки 24 сентября 2016 года отобраны 5 проб почвы. Согласно результатам проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено наличие превышения концентрации мышьяка, указанных в ГН 2.1.7.2041-06 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в пробах почвы, в точке N 2 (в 3,6 раза), точке N 3 в 1,4 раза; наличие превышения концентрации загрязняющих веществ (цианидов), по отношению к фоновой пробе (фоновая концентрация менее 0,5 мг/кг) в пробах почвы в точке N 1 в 3 раза, точке N 2 в 3 раза, точке N 3 в 1,4 раза, в точке N 4 в 3,8 раз.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Республике Тыва ФИО7 19 октября 2016 года в отношении ООО " **" составлен протокол об административном правонарушении N N за допущение загрязнения земель (почвы) цианидами и мышьяком в пределах месторождения " ** в районе падежа скота на расстоянии около 1,5 км от территории ООО " **", указав на то, что ООО " ** - землепользователем в ** Республики Тыва в пределах месторождения " ** (территория за ЦГМ) и в районе падежа скота (на расстоянии около 1,5 км от территории ООО " **") допущено загрязнение земель (почвы) цианидами и мышьяком в точках согласно протоколу отбора проб N N от 24 сентября 2016 года, что влечет ответственность по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее химических, веществ, соединений, в том числе в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления.

Согласно результатам почвенно-экологических исследований о составе и свойствах почвы в разных точках (разрезах) на месторождении " **" от 31 мая 2010 года, являющихся приложением к проекту "Строительство комплекса по добыче и переработке руд месторождения " **" методом кучного выщелачивания" на момент проектирования месторождения проанализированная почва не была загрязнена тяжелыми металлами, нефтепродуктами, цианидами.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний заключением ЦЛАТИ по Енисейскому региону от 24 сентября 2016 года установлено наличие в почве в точках NN 1, 2, расположенных на территории общества, превышения концентрации мышьяка и цианидов.

Из представленных письменных доказательств, в том числе пояснений представителя ООО " ** следует, что общество в своей деятельности использует цианид натрия.

24 сентября 2016 года специалистами Управления Росприроднадзора по Республике Тыва проведена выездная проверка, в ходе которой отобраны пробы почвы в месте осуществления деятельности ООО " **".

В основу постановления судьи Кызылского городского суда Республики Тыва положены результаты лабораторных исследований ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" как согласующийся с материалами дела. Расчет размера вреда произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года N 238, предназначенной для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды на основе данных, указанных в экспертном заключении, в связи чем подвергать сомнению эти выводы оснований не имеется.

По этому же мотиву опровергается довод жалобы о том, что в полномочия Росприроднадзора по Республике Тыва не входит проверка соблюдения законодательства о нарушении плодородного слоя почвы на землях сельскохозяйственного назначения.

Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22 декабря 1995 года N 67 утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, пунктом 6 которых предусмотрено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством (пункт 32 вышеприведенного Приказа).

Из изложенного следует, что порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны и рационального использования земель (почвы).

В качестве предмета выступает земли (земля) - природный ресурс, неотъемлемый компонент биосферы, необходимое условие существования жизни, базис любой деятельности человека. Как объект правовой охраны земля охватывает все виды земельных участков независимо от форм собственности, характера владения, степени освоенности и использования человеком для удовлетворения своих потребностей (статья 6 Земельного кодекса РФ).

Приведенные положения законодательства и обстоятельства дела об административном правонарушении судьей Кызылского городского суда при принятии решения учтены, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и административное наказание назначено в пределах санкции.

Другие доводы жалобы представителя ООО " **" не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ** оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва А.А. Салчак