Решение Верховного Суда Республики Тыва от 14 февраля 2017 г. по делу N 12-18/2017

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А. с участием секретаря М, рассмотрев жалобу защитника ГВН на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Таджикистана ХАТ,

УСТАНОВИЛА:

1 февраля 2017 года инспектором ОИК ОВМ МВД по Республике Тыва ДЕА в отношении гражданина Таджикистана ХАТ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 февраля 2017 года гражданин Таджикистана ХАТ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитник ГВН обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление судьи отменить, поскольку при въезде ХАТ на территорию Российской Федерации после проверки на государственной границе сотрудниками Госпогранслужбы РФ и ФМС РФ никаких претензий со стороны указанных органов РФ к нему не было. 11 января 2017 года ХАТ обратился в юридическое агентство " **" и заключил с ним договор на оказание юридических услуг, а именно на оформление документов для получения разрешения на временное проживание и для регистрации по месту жительства, что давало право ХАТ работать на территории РТ. О том, что у ХАТ истекли 90-дневные сроки пребывания на территории РФ 5 января 2017 года, он не знал. Также не знал о нарушении сроков пребывания и при въезде в Российскую Федерацию 6 января 2017 года, поскольку ему разрешили въезд на территорию РФ, протокол о нарушении правил въезда на территорию РФ не составлялся. Не было претензий к ХАТ и после его регистрации в г.Кызыле в январе 2017 года.

В судебном заседании гражданин Таджикистана ХАТ и его защитник ГВН поддержали жалобу по указанным основаниям. Защитник ГВН пояснил, что в действиях ХАТ отсутствует уклонение от выезда из Российской Федерации, а имеется другой состав - незаконный въезд на территорию России.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан, заключённым 30 ноября 2000 года в г. Минске, предусмотрено, что граждане государств Сторон, независимо от места проживания, имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государств Сторон без виз по одному из действительных документов, указанных в приложениях N 1, 2, 3, 4 и 5 к настоящему Соглашению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 1 февраля 2017 года в 12 часов 40 минут в торговом магазине " **", расположенном по адресу: ** установлен гражданин Таджикистана с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания. Суммарное пребывание в Российской Федерации в течение 180 суток превышает 90 суток: первый раз въехал на территорию РФ 9 октября 2016 года и выехал 15 октября 2016 года (7 дней), во второй раз въехал 15 октября 2016 года и выехал 6 января 2017 года (84 дня), в 3 раз въехал 6 октября 2017 года и поставлен на миграционный учёт по месту пребывания через ФГУП "Почта России" до 5 апреля 2017 года. Суммарно пребывает 116 дней. Уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ХАТ уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Вменяемое ХАТ административное правонарушение - уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания подразумевает то, что иностранный гражданин по истечении суммарно 90 дней пребывания на территории Российской Федерации в течение 180 суток со дня первого въезда на территорию Российской Федерации обязан выехать за пределы Российской Федерации, если он не выезжает за пределы Российской Федерации, то, следовательно, имеет место уклонение от выезда из Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении, копии паспорта ХАТ с отметками о въезде и выезде из Российской Федерации видно, что 90 дней истекли 4 января 2017 года, 6 января 2017 года он выехал из Российской Федерации, поэтому в его действиях отсутствует объективная сторона, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ХАТ, указана только эта объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то судья не может самостоятельно переквалифицировать его действия, указав другую объективную сторону.

С учётом вышеизложенного постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 февраля 2017 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ХАТ - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 февраля 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Таджикистана ХАТ прекратить.

Судья С.А. Железнякова