Решение Верховного Суда Республики Тыва от 06 марта 2017 г. по делу N 12-19/2017

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А. при секретаре М, с участием переводчика А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МЮЮ на постановление судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДАД,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 26 января 2017 года ДАД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник МЮЮ подал жалобу, в которой просит об его отмене и возврате дела на новое рассмотрение, указывая на то, что согласно рапорту 8 ноября 2016 года поступило сообщение о ДТП в 19 часов 40 минут, протокол о правонарушении оформили в 21 час 35 минут на владельца автомобиля, который утверждает, что не находился за рулём автомобиля. Подтверждающих фактов управления ДАД транспортным средством инспектором в суде не предъявлено, суд показаниям свидетелей не верит, предполагая, что они как родственники заинтересованы в исходе дела. При рассмотрении административного правонарушения в отношении ДАД судом допущено нарушение регламента административного судопроизводства (КоАП РФ), а именно принцип состязательности, только сотрудник ДПС, составивший протокол, мог внести ясность по факту нахождения ДАД за рулём. Протокол об административном правонарушении в отношении ДАД составлен с нарушением регламента МВД РФ в отсутствие переводчика и адвоката, как того требует закон. При вынесении постановления суд не учёл многочисленные государственные заслуги и награды ДАД, назначив предельно максимальное наказание.

В судебном заседании ДАД и его защитник МЮЮ жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Потерпевшая САА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учётом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 8 ноября 2016 года в 21 час 25 минут на ** ДАД, управляя транспортным средством марки ** с государственным регистрационным знаком N рус, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Овюрского районного суда Республики Тыва исходила из того, что все доказательства, имеющиеся в материалах дела, добыты в соответствии с требованиями закона, при производстве по делу об административном правонарушении нарушений закона должностным лицом, составившим протоколы, не допущены, оценивая показания свидетелей, суд нашёл их неубедительными, опровергающимися собранными по делу материалами, и пришла к выводу, что в действиях ДАД имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

26 января 2017 судья районного суда рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ДАД

Разрешая данное дело, судья в постановлении указала, что в судебном заседании привлекаемое лицо ДАД с протоколом об административной ответственности не согласился и дал пояснения, однако указанные обстоятельства не соответствуют протоколу судебного заседания. Из протокола судебного заседания от 26 января 2017 года видно, что ДАД в этом судебном заседании не участвовал, никаких пояснений не давал.

В материалах дела также отсутствуют сведения о его извещении на 26 января 2017 года, суд дважды известил о рассмотрении дела его защитника, а самого ДАД не извещал.

При рассмотрении настоящего дела в Верховном Суде Республики Тыва ДАД и его защитник МЮЮ отрицали факт нахождения ДАД в судебном заседании 26 января 2017 года.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй районного суда не соблюден, дело было рассмотрено судьёй без участия ДАД, в материалах дела отсутствуют сведения о его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судьёй допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Частями 1 и 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу САС следует, что 8 ноября 2016 года в 19 часов 40 минут поступило сообщение, что по ** произошло ДТП, прибыв на место было установлено, что водитель ** с государственным регистрационным знаком N рус, водителем является ДАД, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, причинив материальный ущерб.

Из объяснения САА от 8 ноября 2016 года следует, что ехала на автомашине ** с государственным регистрационным знаком N в западном направлении, а машина ** с государственным регистрационным знаком N рус выехала на неё, не пропустив её. Водитель Ипсума не остановился, поехал дальше, повернув в переулок, сбежал из машины.

Следовательно, САА подлежала привлечению к участию в рассмотрении дела не в качестве свидетеля, а в качестве потерпевшего, что также является нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5).

Из материалов дела видно, что судья Овюрского районного суда Республики Тыва допросила свидетеля САК 26 января 2017 года, при этом судья в нарушение процессуальных требований КоАП РФ отобрала подписку у свидетеля, разъяснив последней права и обязанности, предусмотренные ст. 70 ГПК, и предупредила её не об административной, а об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДАД судьёй Овюрского районного суда Республики Тыва были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому вынесенное по делу судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва (Постановление ВХ РТ от 14.02.2017 N 1211 ПВХ-2 "О назначении на должность мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва КОО"), которому подведомственно рассмотрение дел данной категории.

Другим доводам жалобы защитника оценка может быть дана мировым судьёй при рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 26 января 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДАД направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва.

Судья С.А. Железнякова