Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от 09 февраля 2017 г. по делу N 22-207/2017

Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

при секретаре Холчукпаа А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ондар М.К. на постановление Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 27декабря 2016 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства начальника филиала ** ФКУ УИИ УФСИН России ** о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождении от отбывания наказания со снятием судимости

Ондар М.К., **

осужденной 5 февраля 2013 года Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком **, четырнадцатилетнего возраста,

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденной Ондар М.К., адвоката Еромаева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда с принятием нового решения об удовлетворении ходатайства, возражения прокурора Сюктермаа С.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ондар М.К. 5 февраля 2013 года осуждена Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Начальник филиала ** ФКУ УИИ УФСИН России ** обратился в суд с представлением о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождении от отбывания наказания Ондар М.К. со снятием судимости в соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ. В обоснование ходатайства указал, что за время нахождения на учете в филиале ** ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва с 9 декабря 2014 года и за период отсрочки от отбывания наказания Ондар М.К. не уклонялась от воспитания детей и ухода за ними, показала себя как хорошая мать, любящая детей, повторных преступлений и административных правонарушений не совершала, положительно характеризуется по месту жительства, в ее доме чисто и уютно. Представителем центра помощи семье и детям по ** кожууну Республики Тыва отмечается положительная динамика в поведении осужденной, семья принимает активное участие в мероприятиях, проводимых администрацией села. Согласно акту материально-бытового обследования, обеспеченность семьи удовлетворительная, санитарно-гигиенические условия соблюдаются, ребенок обеспечен всем необходимым. Данные обстоятельства свидетельствуют, что осужденная осознала преступность совершенного деяния и действительно встала на путь исправления.

Постановлением суда представление начальника филиала ** ФКУ УИИ УФСИН России ** о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождении от отбывания наказания со снятием судимости осужденной Ондар М.К. оставлено без удовлетворения, мотивом принятого решения послужило отсутствие достаточных данных для сокращения срока отсрочки от отбывания наказания и освобождения Ондар М.К. от наказания со снятием судимости.

В апелляционной жалобе осужденная Ондар М.К. просит отменить постановление, указывая, что судом необоснованно указано о неполном представлении документов, подтверждающих ее исправление начальником филиала УИИ, при этом, в решении не указано отсутствие каких документов повлияло на принятое решение. Суд не дал время для представления документов и не истребовал недостающие документы. Между тем ею представлены характеризующие ** данные с администрации **, школы, органа опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, центра социальной помощи семье и детям, от участкового, которые положительны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения, поскольку судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении, суд, по представлению этого органа, может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

При этом по смыслу ч. 4 ст. 82 УК РФ освобождение осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции, исследовав и проанализировав представленные материалы, свидетельствующие о поведении осужденной за указанный период, с учетом требований указанного закона, пришел к выводу, что законопослушное поведение Ондар М.К., отсутствие нарушений условий отсрочки отбывания наказания, выполнение ею родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, и иные данные, на которые имеется ссылка в жалобе, не являются безусловными и достаточными для освобождения осужденной Ондар М.К. от отбывания наказания со снятием судимости.

Принимая решение об отказе в удовлетворении представления, суд обоснованно указал в постановлении, что с учетом характера и общественной опасности совершенного Ондар М.К. преступления, а также его фактических обстоятельств, достаточные основания для сокращения срока отсрочки отбывания осужденной наказания и освобождения Ондар М.К. от отбывания наказания со снятием судимости отсутствуют.

Часть 4 ст. 82 УК РФ предусматривает возможность сокращения срока отсрочки отбывания наказания, освобождении осужденного от отбывания или оставшейся части наказания со снятием судимости, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в отбывании назначенного судом наказания.

Приведенные в постановлении суда сведения свидетельствуют, что оснований считать, что для своего исправления Ондар М.К. не нуждается в отбывании назначенного судом наказания, не имеется, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для дачи иной оценки обстоятельствам, установленным судом первой инстанции при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд пришел к обоснованному выводу, что начальником филиала УИИ не представлено достаточных данных, свидетельствующих о полном исправлении осужденной. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сокращения ей срока отсрочки отбывания наказания, и снятия судимости не установлено.

При принятии решения суд обоснованно принял во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о привлечении Ондар М.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с распитием спиртных напитков.

Суд апелляционной инстанции полагает, что не совершение в рассматриваемый период преступлений являются нормой поведения лица, которому предоставлена отсрочка наказания, а воспитание, материальное содержание ребенка и обеспечение его всем необходимым обязанностью матери.

Оснований для изменения постановления ввиду того, что наличие судимости осужденной может являться препятствием для поступления в вуз детей, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данное обстоятельство не является достаточным основанием для сокращения срока отсрочки и освобождения Ондар М.К. от отбывания наказания со снятием судимости.

При принятии решения суд принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для освобождения от отбывания оставшейся части наказания, а также положительные характеристики осужденной, в том числе и те, на которые указывает Ондар М.К., придя к обоснованному выводу о невозможности сокращения срока отсрочки, не усмотрев оснований для удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Постановление суда мотивировано, принято с соблюдением уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Каких-либо нарушений прав осужденной, вследствие не удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные в жалобе обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции, данным доводам и сведениям о личности осужденной, суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 27 декабря 2016 года в отношении Ондар М.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий