Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 февраля 2017 г. по делу N 22-229/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Осмоловского И.Л.

судей Оюн Ч.Т. и Сарыглара Г.Ю.,

при секретаре Кара-Сал М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Чернышова В.Н. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 9 января 2017 года, которым

Лузянин В.П., **,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Осмоловского И.Л., выступления осужденного Лузянина В.П., защитника Чернышова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Гурова В.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лузянин В.П. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из приговора следует, что Лузянин В.П. согласился с предъявленным обвинением в том, что он в июне 2015 года, в вечернее время, находясь на огороженном участке местности, расположенном в юго-восточной стороне от ** ** ** Республики Тыва, на расстоянии около 20 метров в северо-западную сторону от ** по ** указанного населенного пункта, незаконно приобрел без цели сбыта содержащее наркотическое средство растение ** массой ** гр., что является крупным размером.

В тот же день, в вечерне время, указанное растение Лузянин В.П. принес к себе домой по ** ** Республики Тыва, где незаконно хранил его без целя сбыта в стайке для скота до 00 часов 15 минут 30 октября 2016 года, когда в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия они были обнаружены и изъяты.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного Лузянина В.П. о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Чернышов В.Н. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, указав, что суд не мотивировал свое решения о возможности исправления осужденного Лузянина В.П. лишь в условиях реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 64 УК РФ, либо назначить ему условное наказание или отсрочив его реальное исполнение на основании ст. 82 УК РФ. В части передачи малолетней дочери осужденного ее матери - У, также выражает свое несогласие с приговором, полагая, что это решение противоречит интересам ребенка, так как У воспитанием и содержанием ребенка не занимается, уклоняется от исполнения родительских обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены.

В судебном заседании Лузянин В.П. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Действия Лузянин В.П. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел явку Лузянин В.П. с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимостей и привлечения к административной ответственности, плохое состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и **, положительные характеристики с места жительства и работы, а также то, что он трудоустроен и является кормильцем семьи.

Оснований для смягчения назначенного Лузянину В.П. наказания по тем же смягчающим наказание обстоятельствам, которые уже были учтены судом, как об этом просит в апелляционной жалобе защитник, судебная коллегия не находит.

Выводы суда о мере наказания и невозможности назначения Лузянину В.П. меры наказания, не связанной с лишением свободы, или признания назначенного наказания условным на основании ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

С выводами суда, не усмотревшего при назначении наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия соглашается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

При назначении наказания положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Довод жалобы защитника о возможности применения к осужденному отсрочки исполнения наказания до достижения его малолетней дочерью 14-летнего возраста судебная коллегия находит необоснованным, поскольку, как правильно указал суд в приговоре, У в установленном законном порядке является матерью малолетнего ребенка осужденного, родительских прав она не лишена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем законных оснований для применения в отношении Лузянина В.П. положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Дополнительно представленная защитником в суде апелляционной инстанции справка, выданная ГБУ Республики Тыва **, о ненадлежащем исполнении У родительских обязанностей по содержанию и воспитанию дочери не является основанием для изменения приговора, поскольку указанные в ней факты подлежат рассмотрению и проверке иными государственными и муниципальными органами, уполномоченными на принятие соответствующих мер.

Вид исправительного учреждения для отбывания Лузяниным В.П. наказания, как исправительная колония общего режима, назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им впервые совершено тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 9 января 2017 года в отношении Лузянин В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: