Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 31 января 2017 г. по делу N 33-210/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Тулуш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению М. к М., К., К. о восстановлении срока для принятия наследства по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с исковым заявлением к М. о восстановлении срока для принятия наследства, указывая на то, что в октябре 2014 года после крушения вертолета авиакомпании г. Кызыла, исчез ее сын К. В ноябре 2015 года после проведения экспертизы ** привезли тело сына, ДД.ММ.ГГГГ состоялись похороны. В связи с похоронами сына плохо себя чувствовала. После смерти сына открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: **. Она является наследником по закону, поскольку приходится матерью К. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу за принятием наследства в связи с тем, что не могла своевременно запросить свидетельства о рождении и смерти сына, документы на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к государственному нотариусу за принятием наследства. Однако ей было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства. Просила восстановить срок для принятия наследства после смерти сына К., проживавшего по адресу: **, потерявшегося ДД.ММ.ГГГГ, похороненного ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 ноября 2016 года исковое заявление М. к М., К., К. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворено. М. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца **, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **.

Не согласившись с решением суда, ответчик М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по делу новое решение, в обоснование указывая, что истец М. не могла не знать о наступлении смерти сына К. и об открытии наследства в августе 2016 года. Считает необоснованным вывод суда о незнании истца о судебном решении о признании К. умершим. Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом М. применительно к своей личности не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик М. и ее представитель С. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Представитель истца - Д. с апелляционной жалобой ответчика не согласилась и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Истец М., ответчики К., К., представитель третьего лица - Государственной нотариальной конторы нотариального округа г. Кызыла Республики Тыва в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили, представитель истца М. - Д. в письменном заявлении просила отложить судебное заседание без представления подтверждающих документов об уважительности отсутствия, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

По правилам п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Пунктом 1 ст.1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что К., **, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти N.

Согласно свидетельству о рождении, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в **, родителями К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: отец - К., мать - М.

На основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N М. с семьей, состоящей из 4 человек ДД.ММ.ГГГГ году выдан ордер на право занятия **. В составе семьи указаны М., Р. - дочь, В. - внук, В. - внук.

Из нотариально удостоверенных согласий М., В., М. следует, что они дают согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: **, на любых условиях, без включения их в число собственников.

Из нотариально удостоверенных заявлений Р., В., К. следует, что они отказываются от права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: **.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ N на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии ** передал в равную долевую собственность К., К. квартиру, общей площадью ** кв.м., расположенную по адресу: **.

К. является собственником ** доли квартиры по адресу: **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в ** доле каждый: супруга М., дочь К., сын К. Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на благоустроенную квартиру, находящуюся по адресу: **.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства, оставшегося после смерти сына К. При этом суд первой инстанции принял во внимание ее престарелый возраст, сложившиеся неприязненные отношения между истцом и ответчиками из-за квартиры, действия ответчиков по сокрытию от истца решения суда

Однако при разрешении настоящего спора судом не было принято во внимание, что юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление факта того, приняла ли наследник М. имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на ответчика.

Ответчиками не представлено в материалы дела никаких доказательств, опровергающих доводы истца о фактическом принятии наследства, и как следствие, принадлежности наследственного имущества в соответствующих долях.

Из объяснений истца М. и ответчика М. следует, что истец М. проживала на момент смерти наследодателя К. и после его смерти в квартире, расположенной по адресу: **, таким образом она фактически приняла наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства в спорной квартире, от принятия наследства не отказывалась. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о признании истца М. наследником принявшим наследство, несмотря на то, что требования о признании за ней права собственности на наследственное имущество в порядке наследования не заявлено, судебная коллегия полагает необходимым определить ее долю в наследственном имуществе и признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство согласно п.1 ст.1155 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку истец М. срок для принятия наследства не пропускала, приняла фактически наследство.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 ноября 2016 года изменить, изложив в следующей редакции:

"Признать М. принявшей наследство после К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на М., К., К. на имущество, состоящего из ? доли в праве общей собственности на благоустроенную квартиру, находящуюся по адресу: **, после К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли наследников М., К., К., М. после К., умершего ДД.ММ.ГГГГ по ? в имуществе, состоящего из ? доли в праве общей собственности на благоустроенную квартиру, находящуюся по адресу: **, общей площадью ** кв.м., кадастровый N".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2017 года.

Председательствующий

Судьи