Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-365/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Тулуш Т.В.,

с участием прокурора Ооржак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению О. к К., Т., К. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, об устранении нарушения прав собственника путем выселения по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 06 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

О. обратился в суд с исковым заявлением к К. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, об устранении нарушения прав собственника путем выселения, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственникам квартиры по адресу: **. Несмотря на отсутствие его согласия, ответчик по настоящее времени проживает в принадлежащей ему квартире. Письменное требование об освобождении дома с указанием срока ответчиком проигнорировано. Просил признать прекращенным право пользования К. квартирой, расположенной по адресу: **., устранить нарушения прав собственника путем выселения ответчика из указанной квартиры.

Определением Тандинского районного суда Республики Тыва от 01 июня 2016 года по делу привлечены в качестве ответчиков малолетние Т., К..

Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 06 июня 2016 года исковое заявление О. к К., Т., К. об устранении нарушения прав собственника путем выселения удовлетворено. Истребована из чужого незаконного владения К., малолетних детей Т., К. квартира, расположенная по адресу: ** путем выселения ответчиков из указанной квартиры.

Дополнительным решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 09 декабря 2016 года К., Т., К. признаны прекратившими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: **.

Не согласившись с решением суда, ответчик К. подала апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу, в которых просит решение суда отменить, указывая, что спорная квартира принадлежит ей, и приобретена у нее за счет средств материнского капитала. По сегодняшний день продавцом А. оплата за квартиру не произведена, денежные средства материнского капитала ею использованы для незаконного обналичивания, в связи с чем, считает сделку, совершенную между А. и О. незаконной.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Хертек А.К. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик К., истец О., представитель третьего лица ОФМС России по Республике Тыва в г. Кызыле не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело без их участия согласно ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Х. в заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Прокурор Ооржак С.А. в заседании суда апелляционной инстанции полагала возможным оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в частности, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Поскольку в соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, зарегистрировав право собственности, покупатель становится собственником жилого помещения. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у покупателя по договору купли-продажи прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у продавца (продавцов) - прекращении этих прав, что предполагает и утрату права пользования им.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между А., в лице Д. и О., в лице Х. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого А. продал О. квартиру, расположенную по адресу: ** за ** руб.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрирована в установленном законом порядке за истцом О., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав ** от ДД.ММ.ГГГГ.

3 ноября 2015 года истцом в адрес ответчиков направлено требование об освобождении квартиры, выселении и снятии с регистрационного учета в добровольном порядке в течение десяти дней с момента получения требования.

В договоре купли-продажи указано, что в указанной квартире зарегистрированных лиц нет.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что О. является собственником спорной квартиры, и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, истребовать из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия исходит из того, что истец как собственник спорного жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: ** соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчиков из жилого помещения, поскольку у ответчика К. на основании ст. ст. 235, 237 ГК РФ утрачено право собственности на спорную квартиру, и ответчики Т., К. в силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ, с момента возникновения права собственности на дом у истца утратили право пользования спорной квартирой.

Проживание ответчиков нарушает права истца О. как собственника жилого помещения, который желает владеть, пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, однако не может этого сделать, поскольку данные граждане, являющиеся для него посторонними лицами, отказываются выселяться из дома. При заключении сделки купли-продажи условия о сохранении за ответчиками права пользования недвижимым имуществом не имеется.

Кроме этого, истец представил доказательства соблюдения установленного ч. 1 ст. 35 ЖК РФ порядка предъявления требования о выселении ответчиков, им направлялось уведомление о выселении, что подтверждается направленным в адрес К. требования от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из спорного жилого помещения в течение 10 дней с момента его получения.

Право пользования жилым помещением ответчиков прекращено, добровольно освободить жилое помещение они отказываются, в связи с чем, они подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчики являются членами семьи нового собственника, либо между ними и истцом имеется какое-либо соглашение о сохранении права на проживание в спорном жилом помещении, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о незаконности договора купли-продажи квартиры судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в судебном порядке данный договор не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2017 года.

Председательствующий

Судьи