Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 08 февраля 2017 г. по делу N 33-496/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Дулуша В.В., Сат Л.Б.,

при секретаре Монгуш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Ооржака М.К. к муниципальному учреждению администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о признании права на получение земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок, отмены кадастрового паспорта земельного участка, разграничении земельных участков по апелляционной жалобе истца Ооржака М.К. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 22 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Ооржак М.К. обратился в суд с иском к администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва о признании права на получение земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок, отмены кадастрового паспорта земельного участка, разграничении земельных участков, указывая на то, что в августе 2012 года он купил земельные участки для строительства жилых домов в виде долевого участия у ООО ** по адресу: **. В сентябре 2012 года он начал строительство домов. 28 февраля 2014 года он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка по адресу: **. 27 марта 2014 года ему было отказано в предоставлении земельного участка. Считает, что данный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку земельные участки были предоставлены ООО ** для строительства 20 жилых домов. Просил (с учетом уточненных требований) признать за ним право на получение за плату или бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: ** для индивидуального строительства и обязать ответчика предоставить ему указанный земельный участок, отменить кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: **, подготовленный ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Тыва от 20 ноября 2012 года по кадастровому номеру N, разграничить земельные участки N и N, находящиеся по ул. **.

Определением суда ненадлежащий ответчик по данному иску - администрация муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва был заменен надлежащим ответчиком - муниципальным учреждением администрацией пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва.

Решением суда в удовлетворении иска Ооржака М.К. отказано.

Не согласившись с решением суда, Ооржак М.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований, приводя в обоснование доводы, указанные в иске. В дополнение указал, что на его обращение о предоставлении земельного участка поступил ответ от и.о. председателя администрации Кызылского кожууна Республики Тыва Х. от 24 сентября 2011 года N, согласно которому администрация не может заключить с ООО ** договор о развитии населенного пункта ** из-за неразработки не принятия Правил землепользования и застройки. Администрация Кызылского кожууна Республики Тыва, не отменив постановление главы администрации ** от 10 июля 2008 года N, своим людям предоставил земельные участки, выделенные ООО **, по каждому участку разработали кадастровый паспорт. Объединение двух участков в 2012 году по ул. ** свидетельствует о не разработанности Правил землепользования и застройки. После его повторного обращения в марте 2014 года, земельные участки N объединили, дав им номера N. По генеральному плану пгт. Каа-Хем земельного участка N не имеется. 11 марта 2014 года комиссией администрации муниципального района "Кызылский кожуун Республики Тыва" по земельным вопросам его вопрос о предоставлении земельного участка решен положительно. Но официального ответа по сегодняшний день от администрации кожууна он не получал. После он узнал, что К. оформила земельный участок по адресу: **. Полагает, что суд не проверил, соблюдены ли ст. 15 и 61 Земельного кодекса РФ и ст. 7 Федерального закона N 131-ФЗ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса РФ. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Законом прямо предусмотрены случаи заключения договоров аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Должен быть применен общий порядок предоставления через аукцион.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Истцом Ооржаком М.К. не приведено ни одного из предусмотренных законом оснований, дающих право требования заключения договора аренды без проведения торгов. Кроме того, в материалах дела отсутствует договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией ** и ООО **.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости применения общего порядка предоставления земельного участка через аукцион. Данный вывод соответствует нормам действующего законодательства.

Поскольку в соответствии п. 4 ч. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, на момент заключения нового договора аренды истребуемого земельного участка не имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов спорного земельного участка, в заключении договора аренды земельного участка Ооржаку М.К. отказано правомерно. В силу изложенного спорный земельный участок не может быть предоставлен истцу без соблюдения вышеприведенной предусмотренной законом процедуры.

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении земельного участка в аренду является законным и обоснованным, не нарушают права истца, которому исходя из должной разумности и осмотрительности, проявляемой участниками гражданско-правовых отношений при приобретении недвижимости, должно быть известно об особенностях предоставления земельных участков.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 2 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2017 года.

Председательствующий

Судьи