Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 февраля 2017 г. по делу N 33а-25/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.

судей Железняковой С.А. и Кужугет Ш.К.

при секретаре Дарган Ч.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салчак А.А. административное дело по административному иску первого заместителя прокурора Республики Тыва в защиту интересов неопределенного круга лиц к Правительству Республики Тыва, Министерству финансов Республики Тыва об обязании организовать работы по утилизации агрохимикатов 1-го класса опасности, рекультивации почвы, обязании обеспечить финансирование по апелляционному представлению первого заместителя прокурора республики ФИО5 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в суд к Правительству Республики Тыва, Министерству финансов Республики Тыва, ссылаясь на то, что 6 апреля 2015 года в N произошел падеж мелкого рогатого скота в количестве 6 голов, принадлежащих гражданке ФИО6 Причиной явилось отравление животных во время выпаса вблизи местонахождения заброшенного склада машинно-тракторной мастерской совхоза с. ** с обнаруженными агрохимикатами. Указанный факт стал поводом для обращения Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Республике Хакасия и Республике Тыва 15 мая 2015 года в прокуратуру республики. 7 апреля 2015 года Управлением в адрес администрации сельского поселения сумона Ак-Дуругский внесено предписание о принятии срочных мер для ограждения участка свалки с остатками агрохимикатов, вызвавших отравление животных. С целью определения содержания пестицидов испытательной лабораторией федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" 13 апреля 2015 года проведены лабораторные исследования почвы из поверхностного грунта в месте источника загрязнения, в результате которых в образцах почвы обнаружено содержание фосфора 10,3%, калия - 1,5%, азота - 0,20%, кадмия - 0,162 мг/кг, свинца - 0,0033 мг/кг и мышьяка - 0,0025 мг/кг. Согласно протоколу испытательной лаборатории по агрохимическому обслуживанию сельскохозяйственного производства ФГБУ ГСАС "Тувинская" от 18 июня 2015 года N 20 обнаруженные вещества относятся к агрохимикатам, минеральным удобрениям. По результатам проведенной проверки по данному факту прокуратурой республики в адрес Главы - Председателя Правительства Республики Тыва ФИО12 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 10 августа 2015 года N о принятии срочных мер по утилизации агрохимикатов, обнаруженных на территории **. 8 октября 2015 года Правительством республики направлен ответ о том, что утилизация выявленных агрохимикатов относится к компетенции органа местного самоуправления. В связи с изложенным просит суд обязать Правительство Республики Тыва в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда организовать утилизацию (переработку) или уничтожение агрохимикатов 1-го класса опасности, обнаруженных на территории ** путем сдачи их в специализированные организации, организовать рекультивацию почвы на территории машинно-тракторной мастерской бывшего совхоза **, в том числе на южную сторону на расстоянии N. - превышение фактического содержания нитратов (северная широта - 51 2326,46 восточная долгота - 92 1126,44), на северную сторону на расстоянии 100 м. - превышение фактического содержания свинца и мышьяка (северная широта - 51 2349,91 восточная долгота - 92 1124,20), на западную сторону на расстоянии 200м. - превышение фактического содержания нитратов и мышьяка (северная широта - 51 2343,93 восточная долгота - 92 115,39) 400 м. - превышение фактического содержания нитратов (северная широта - 51 2343,93 восточная долгота - 92 115,04), на восточную сторону на расстоянии 100 м. - превышение фактического содержания нитратов и мышьяка (северная широта - 51 2347,74 восточная долгота - 92 1133,47), 250м. - превышение фактического содержания нитратов (северная широта - 51 2348,42 восточная долгота - 92 1141,04) 400м. - превышение фактического содержания нитратов (северная широта - 51 2347,89 восточная долгота - 921149,00), 550м. - превышение фактического содержания нитратов (северная широта - 51 2350,15 восточная долгота - 92 1156,34), обязать Министерство финансов Республики Тыва обеспечить исполнение законодательства, связанного с утилизацией (переработкой) или уничтожением агрохимикатов 1-го класса опасности, обнаруженных на территории с **, рекультивацией почвы путем достаточного финансирования в 2016 году.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований первого заместителя прокурора Республики Тыва в защиту интересов неопределенного круга лиц к Правительству Республики Тыва, Министерству финансов Республики Тыва об обязании организовать работы по утилизации агрохимикатов 1-го класса опасности, рекультивации почвы, обязании обеспечить финансирование отказано.

Не согласившись с решением суда, первый заместитель прокурора Республики Тыва ФИО5 внес апелляционное представление в Верховный Суд Республики Тыва, в котором просит решение отменить и принять по делу новое решение с удовлетворением заявленных требований в полном объеме. В обоснование указывает на то, что обнаруженные на территории ** агрохимикаты утратили свои потребительские свойства и являются бесхозными. Отсутствие собственника агрохимикатов влечет невозможность обеспечения их сохранности и представляет угрозу жизни и здоровью населения, окружающей среды. Указанные обстоятельства послужили причиной гибели 6 голов мелкого рогатого скота, принадлежащих гражданке ФИО6, полагает, что бездействие органов государственной власти Республики Тыва нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании представитель прокуратуры ФИО7 апелляционное представление по изложенным в нём доводам поддержала, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в силу положений федерального законодательства утилизация отходов 1-го класса опасности возложена на органы власти субъектов.

Представитель административного ответчика Правительства Республики Тыва по доверенности ФИО8 с апелляционным представлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Председатель администрации сельского поселения сумон Ак-Дуругский Чаа-Хольского кожууна ФИО9, представитель администрации сумона по доверенности ФИО10 присоединились к апелляционному представлению, просили решение суда отменить по изложенным в нём доводам.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в числе основных полномочий органа местного самоуправления в области охраны окружающей среды предусматривает деятельность, направленную на сохранение и восстановление окружающей среды, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В соответствии с частью 2 статьи 7 названного Закона к вопросам местного значения муниципального района относится, в числе прочего, организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Согласно статье 24 Федерального закона от 19 июля 1997 года N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" обезвреживание, утилизация, уничтожение и захоронение пришедших в негодность и (или) запрещенных к применению пестицидов и агрохимикатов; а также тары из-под них обеспечиваются гражданами и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Методы уничтожения пришедших в негодность и (или) запрещенных к применению пестицидов, и агрохимикатов, а также тары из-под них разрабатываются изготовителями пестицидов и агрохимикатов по согласованию со специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей природной среды и специально уполномоченным федеральным органом, исполнительной власти в области государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Статьей 13 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что организация деятельности в области обращения с отходами, в том числе пришедшими в негодность и запрещенными к применению пестицидами и агрохимикатами, на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что на территории с. ** муниципального района был установлен факт ненадлежащего хранения опасных химических веществ, которые относятся к опасным отходам и представляют опасность для окружающей среды и здоровья человека, а также угрозу возникновения чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера.

Из истребованных по инициативе судебной коллегии ответов на запросы Государственного архива Республики Тыва от 21 декабря 2016 года N следует, что приказом Министерства совхоза РСФСР от 30 июня 1972 года N 51 "О разделении совхозов" производственное объединение совхоз " **" разделен на две разные организационные формы как совхозы " **" и " **". При этом материалами дела собственник земельного участка с содержанием пестицидов не установлен.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 31 декабря 2015 года по результатам проведенных лабораторных испытаний территория машинно-тракторной мастерской (МТМ) бывшего совхоза ** загрязнена нитратами, мышьяком, свинцом на южной и западной стороне.

Из протоколов испытаний от 30 декабря 2015 года N в образцах почвы территории МТМ бывшего совхоза ** установлено наличие мышьяка, нитратов свинца.

Судебная коллегия расценивает указанные экспертные заключения в качестве допустимых доказательств, поскольку изложенные в них выводы подробно мотивированы, основаны на данных, полученных с использованием специальных методологических рекомендаций, и согласуются с материалами дела.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

Из материалов дела видно, что отходы пестицидов, собственник которых не установлен, находятся на территории муниципального района Чаа-Хольский кожуун Республики Тыва.

Согласно примечанию к пункту 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28 декабря 2001 года N 607-ст, если собственник отходов не установлен, им являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В силу действующего законодательства именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по утилизации пришедших в негодность агрохимикатов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на территории муниципального района Чаа-Хольский кожуун Республики Тыва находятся отходы пестицидов, утратившие потребительские свойства, которые внесены в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов", тем самым являются отходами производства и потребления.

Таким образом, муниципальный район отнесен к субъектам природоохранной деятельности, на которых возложена обязанность по соблюдению законодательства по охране окружающей среды и предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Доводы апелляционного представления о том, что решение суда не содержит выводов о бесхозяйности указанных пестицидов, судебная коллегия отвергает, как несостоятельные, поскольку из запрошенного по инициативе судебной коллегии приказа Министерства совхозов от 30 июня 1972 года N 51 совхоз " **", на территории которого найдены агрохимикаты, разделен на 2 разных совхоза - " **" и " **". При отсутствии правопреемника обязанность организовать утилизацию выявленных пестицидов несёт администрация муниципального района Чаа-Хольский кожуун Республики Тыва.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правильно исходил из того, что организация деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов в соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 19.07.1997 N109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" осуществляется органами местного самоуправления и в этой связи предъявление иска к Правительству Республики Тыва и Министерству финансов Республики Тыва не основано на законе, не согласуется с функциями и полномочиями указанных органов исполнительной власти субъекта.

С учетом изложенного судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционного представления и приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым дана полная и объективная оценка как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего оснований для отмены состоявшегося решения суда не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя прокурора республики ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Председательствующий

Судьи