Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-425/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.

судей Железняковой С.А. и Эренчина М.А.

при секретаре Дарган Ч.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салчак А.А. административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и обязании административного ответчика совершить действия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе административного истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва незаконным, обязании совершить действия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, указывая в обоснование административного иска на то, что 17 июня 2014 года он обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. 11 августа 2014 года ему было отказано в предоставлении земельного участка, так как на данном земельном участке расположено самовольное строение. Отказ министерства был обжалован в судебном порядке. Решением суда от 1 октября 2014 года на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (Минземимущество РТ) возложена обязанность по рассмотрению заявления истца в двухнедельный срок в соответствии с требованиями ст. 30.1 Земельного кодекса РФ. 12 февраля 2015 года в номере 15 от 12 февраля 2015 года газеты "Тувинская правда" на стр. 11 размещено объявление о том, что в Минземимущество РТ обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды. При опубликовании объявления была допущена ошибка в указании адреса земельного участка, в этой связи в номере 17 газеты " **" от 17 февраля 2015 года опубликовано уточнение адреса земельного участка. 28 июля 2015 года представитель ФИО1 обратился в Минземимущество РТ о предоставлении информации о дальнейших действиях после опубликования. 8 сентября 2015 года в предоставлении информации представителю отказано. Аукцион до настоящего времени не проведен и Минземимущество РТ никаких мер по его проведению не принимает. На момент возникновения отношений между истцом и Министерством действовали нормы ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, которыми установлены сроки объявления аукциона. Длительное не проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка свидетельствует о бездействии Минземимущества РТ и нарушает имущественные права истца. Просил суд признать незаконным бездействие Минземимущества РТ, выразившееся в не проведении аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок общей площадью N кв.м. категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г **, обязать Минземимущество РТ совершить действия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 июня 2016 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано, определением от этого же числа производство по делу в части требований ФИО1 об обязании ответчика совершить действия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок общей площадью N кв.м. категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ** прекращено ввиду наличия спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 марта 2016 года данное определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 июня 2016 года отменено.

В апелляционной жалобе административного истца содержится просьба решение суда отменить со ссылкой на то, что между сторонами возникли публичные правоотношения и спор надлежит разрешать по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку ФИО1 оспаривается бездействие министерства по проведению аукциона на право заключения договора аренды, вытекающее из публично-правовых отношений, требования не носят гражданско-правовой характер. Суд первой инстанции неправильно исчислил срок, когда истцу стало известно о нарушении его прав - с 1 декабря 2015 года, тогда как в этот день он получил сообщение из прокуратуры г. Кызыла на свое обращение о бездействии административного ответчика, в нем не было ответа на его обращение в Минземимущества РТ. Вывод суда о том, что земельный участок, на который претендует административный истец не может быть предметом аукциона, поскольку он обременен самовольной постройкой не основан на нормах закона.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 жалобу поддержали и просили её удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (КАС РФ).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданина, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что с просьбой предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства в Минземимущества РТ ФИО1 обратился 17 июня 2014 года. Сообщение о поступлении заявления ФИО1 о выделении ему земельного участка в газете " **" опубликовано 17 февраля 2015 года.

Не дождавшись дальнейших действий со стороны Министерства в ноябре 2015 года ФИО1 обратился в прокуратуру г. Кызыла.

После проверки доводов заявления прокуратурой г. Кызыла 1 декабря 2015 года ФИО1 сообщено, что по истребуемому им земельному участку будет проводиться аукцион ввиду поступления заявления гражданки ФИО6 о выделении ей этого же земельного участка.

Таким образом, поскольку с этого времени и до обращения ФИО1 в суд 10 мая 2016 года прошло более пяти месяцев, 8 апреля 2016 года он обращался в Минземимущества РТ с заявлением о даче ответа, почему не проводится аукцион по истребуемому им земельному участку, постольку выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском им трехмесячного срока обращения в суд являются мотивированными, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В то же время судебная коллегия полагает, что исходя из положений п. 8 ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, вывод суда о том, что земельный участок, на который претендует ФИО1 не может быть предметом аукциона, поскольку на нем возведена самовольная постройка, является ошибочным, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку предметом аукциона земельный участок не может выступать, если на нём расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам на праве собственности. В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка не является недвижимым имуществом, пока не признано право собственности на неё.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Минземимуществу РТ, мотивируя свои требования тем, что обжалуемыми решением и действиями административного ответчика по не назначению аукциона нарушены его конституционные права. Одно из требований ФИО1 сформулировано как возложение обязанности на министерство совершить действия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок общей площадью N кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: **

Разрешая данное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно имеет гражданско-правовой характер.

С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как следует из административного искового заявления ФИО1, требования административного истца в части обязания министерства совершить действия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок общей площадью N категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: **, вытекают из требования о признании незаконным бездействия административного органа, на который возложены полномочия по решению вопросов, связанных с выделением земельных участков, разрешением вопросов по распоряжению ими, не содержат требования о признании материального права, в частности права собственности на земельный участок, содержит требование возложить на уполномоченный орган обязанность соблюсти процедуру решения вопроса о земельном участке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что требования ФИО1 о возложении на Министерство обязанности совершить действия по организации и проведению аукциона вытекают из требования о признании бездействия административного ответчика незаконным и подлежали рассмотрению в одном производстве по правилам КАС РФ.

По изложенному основанию решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 июня 2016 года изменить, изложив в следующей редакции:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству земельных и имуще6ственных отношений Республики Тыва о признании незаконным бездействия по не проведению аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок общей площадью N кв.м., категории земель - земли населённых пунктов, расположенного по адресу: ** обязании административного ответчика совершить действия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды на указанный земельный участок отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2017 года.

Председательствующий

Судьи