Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 февраля 2017 г. по делу N 33а-578/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.

судей Доржу Ш.О., Монгуша С.Б.

при секретаре М

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТТК к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным решения от 7 сентября 2010 года N, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным использования данного решения органами государственной власти и их должностными лицами при вынесении решений в отношении земельного участка административного истца по апелляционной жалобе административного истца ТТК на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., выслушав административного истца ТТК, поддержавшего апелляционную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

ТТК обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - Управление Росреестра по РТ), отделу кадастрового учёта и кадастровой оценки Управления Росреестра по РТ, указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: **. Постановлением мэрии г. Кызыла от 31 августа 2010 года N 2243 земельный участок передан ТТК в собственность. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 1 апреля 2009 года земельный участок поставлен на кадастровый учёт 28 октября 2005 года под кадастровым номером N, с разрешённым использованием: индивидуальное жилищное строительство, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Специалистами ООО ТГП "Кристалл" выполнены все межевые работы, проведены геодезические измерения, определены координаты, составлен межевой план. 6 сентября 2010 года через ФУ "Земельная кадастровая палата" по РТ административному ответчику подано заявление о государственном кадастровом учёте изменений земельного участка, зарегистрированное под N. Отделом кадастрового учёта Управления Росреестра по РТ 7 сентября 2010 года вынесено решение N об отказе в проведении кадастрового учёта изменений земельного участка. В регистрации учёта изменений земельного участка N отказано, поскольку обратилось ненадлежащее лицо, при этом документов, подтверждающих данный факт, не представлено. В государственном реестре земельный участок отражён под кадастровым номером N, такой номер внесён в заявление о государственном кадастровом учёте от 6 сентября 2010 год подлогом, с использованием копии недействительного документа о передаче земельного участка во владение ГФМ, который умер в 1997 году. При отсутствии данных указано, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка под N. Признанием административного истца ненадлежащим в отношении земельного участка под N устранена любая возможность судебной защиты. Просит суд признать решение отдела кадастрового учёта Управления Росреестра по РТ, отдела ОВКОН ФГУ "ЗКП" по РТ от 7 сентября 2010 года N незаконным и отменить, признать незаконным использование решения от 7 сентября 2010 года N органами государственной власти и их должностными лицами при вынесении решений в отношении земельного участка N по **.

Судом административный ответчик - отдел кадастрового учёта и кадастровой оценки Управления Росреестра по РТ заменён на Федеральное государственное бюджетное учреждение (ФГБУ) "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ ФКП "Росреестра")

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 ноября 2016 года производство по административному иску ТТК к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о признании незаконным решения от 7 сентября 2010 года N прекращено.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 ноября 2016 года административный иск ТТК в оставшейся части оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец ТТК подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, дело передать на повторное рассмотрение в тот же суд, указывает, что судом сделана ссылка на наличие решений суда от 24 апреля 2013 года, 16 декабря 2015 года, которые не имеют прямого отношения к рассматриваемому вопросу, регистрация права собственности не имеет отношения к отказу в регистрации изменений земельного участка. Само решение вынесено при отсутствии протокола судебного заседания, что противоречит КАС РФ. Для обоснования своего решения судом приводятся не исследованные, непроверенные данные из решения N. Обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены в результате оглашения и исследования доказательств в заседании суда. Все обстоятельства, приведённые в решении, не доказаны. Представитель ответчика просила прекратить производство по делу, поскольку имеются вступившие в силу судебные решения, сами решения не предъявлены суду, не оглашены, не исследованы. Суд при вынесении решения руководствовался статьёй 277 КАС РФ, хотя данная статья регулирует вопросы принудительного помещения в психбольницу. Действия суда имеют очевидные признаки направленности на вынесение одностороннего решения в интересах определённой стороны, такое возможно только при материальной заинтересованности суда.

Представитель административного ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" КВВ подала возражение на апелляционную жалобу, в которой просит отказать в удовлетворении жалобы ТТК

В судебном заседании административный истец ТТК поддержал апелляционную жалобу.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" КВВ об отложении рассмотрения административного дела отклонено судебной коллегией.

Выслушав административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением отдела кадастрового учёта и кадастровой оценки объекта недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва от 7 сентября 2010 года N ТТК отказано в проведении кадастрового учёта изменений земельного участка по адресу: **, так как с заявлением о кадастровом учёте обратилось ненадлежащее лицо, поскольку в едином государственном реестре объектов недвижимости земельный участок по адресу: **, отражён под кадастровым номером N без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно свидетельству от 31 августа 1993 года N земельный участок предоставлен ГФМ на праве пожизненного наследуемого владения землёй. Согласно представленному ТТК межевому плану одна из границ земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка под кадастровым номером N.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска ТТК к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным решения от 7 сентября 2010 года N, пришёл к выводу о том, что административным истцом ТТК пропущен без уважительных причин трёхмесячный срок для обращения в суд, так как о нарушении своего права административный истец узнал ещё в 2010 году, а в суд обратился 26 сентября 2016 года.

Рассматривая исковые требования ТТК к Управлению Росреестра по РТ и ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным использования решения от 7 сентября 2010 года N органами государственной власти и их должностными лицами при вынесении решений в отношении земельного участка N, сослался на то, что эти требования не конкретизированы, что не позволяет суду рассмотреть вопрос о том, к кому конкретно они относятся, в силу обезличенности требований административный иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью 3 статьи 206 КАС РФ предусмотрено, что протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия.

Протокол судебного заседания от 17 ноября 2016 года, в котором было вынесено оспариваемое решение, в материалах административного дела имеется.

В связи с чем доводы административного истца о том, что вынесение решение 17 ноября 2016 года в отсутствие протокола судебного заседания является нарушением КАС РФ, основаны на неправильном толковании норм закона.

На основании части 1 статьи 164 КАС РФ письменные доказательства, в том числе протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных статьями 66, 67 и 74 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам.

Из протокола судебного заседания от 17 ноября 2016 года следует, что все письменные доказательства из дела были оглашены судом при рассмотрении дела, замечаний на протокол судебного заседания ни одним из лиц, участвующих в деле, не подавалось, поэтому доводы административного истца о том, что решение основано на неисследованных в суде доказательствах, не соответствуют материалам дела, а потому признаются судебной коллегией необоснованными.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Указание суда первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого решения на статью 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является технической ошибкой, не влекущей отмену решения суда, поскольку из решения суда, а также материалов дела следует, что административное дело рассмотрено и решение вынесено по правилам главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении административного иска ТТК является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2017 года.

Председательствующий

Судьи