Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Ондар В.К., рассмотрев жалобу адвоката Самдана А.Г. в интересах Шомбула О.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 8 сентября 2016 года и решение судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 1 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шомбула О.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 8 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 1 декабря 2016 года, Шомбул О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в интересах Шомбула О.Б., адвокат Самдан А.Г. просит отменить состоявшиеся судебные решения ввиду их незаконности и необоснованности, ссылаясь на процессуальные нарушения, в частности на то, что инспектором ДПС не был соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Шомбул О.Б. фактически не отказывался, что видно из видеозаписи. Кроме того, указывает на то, что Шомбул О.Б. не управлял транспортным средством, что подтверждается показаниями свидетелей Ш. Б. и Т.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судебными инстанциями установлено, что 31 октября 2015 года около 00 часов 11 минут на ул. ** около дома N ** с. ** ** района ** Шомбул О.Б., управляя транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Виновность Шомбула О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена судьей посредством исследования собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении (л.д. 6), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапорта инспектора ДПС (л.д. 1), видеозаписью на компакт-диске (л.д. 11).
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Вопреки доводам жалобы, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Шомбула О.Б. соблюден, о чем свидетельствуют собранные по делу доказательства, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Шомбула О.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Все процессуальные действия в отношении Шомбула О.Б. проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Все указанные доказательства мировой судья и судья районного суда оценивали по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судьями нижестоящих инстанций не допущено. При возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и нарушений закона при их составлении не усматривается. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Судья районного суда, рассмотрев дело с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законно и обоснованно оставил постановление мирового судьи без изменения, чему привел в решении соответствующие мотивы.
Ссылка заявителя на нарушения при проведении процессуальных действий сотрудниками полиции, а именно то, что Шомбулу О.Б. не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства противоречит составленному в отношении него протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, основанием которого стал отказ Шомбула О.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без каких-либо замечаний и при его составлении не оспаривался Шомбулом О.Б.
В соответствии с п. 9 Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется.
Версия Шомбула О.Б. о том, что автомобилем он не управлял, была проверена судьями нижестоящих инстанций и обоснованно отклонена, как опровергнутая материалами дела.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы, приведенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, получивших оценку нижестоящих судебных инстанций. Такие доводы нельзя признать состоятельными, так как в надзорном порядке правовых оснований для дачи иной оценки этим же обстоятельствам не имеется.
Постановление о привлечении Шомбулу О.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шомбулу О.Б. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 8 сентября 2016 года и решение судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 1 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шомбула О.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Тыва В.К. Ондар
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.