Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 01 марта 2017 г. по делу N 7/2-41/2017

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Назаркина И.П. при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Демина К.В. и его защитника ООО "Коллегия правовой поддержки автовладельцев" в лице директора Челмакина С.В. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Гвоздева А.П. от 30 октября 2016 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демина К.В.,

установила:

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Гвоздева А.П. от 30 октября 2016 г. Демин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Демин К.В. подал в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия на указанное постановление должностного лица жалобу. Указанная жалоба подписана Деминым К.В. и директором ООО "Коллегия правовой поддержки автовладельцев" Челмакиным С.В.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 января 2017 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Демина К.В. - без удовлетворения.

На постановление должностного лица и решение судьи в Верховный Суд Республики Мордовия подана жалоба, подписанная Деминым К.В. и его защитником ООО "Коллегия правовой поддержки автовладельцев" в лице директора Челмакина С.В. В жалобе указано на то, что постановление должностного лица в нарушение норм процессуальных требований КоАП Российской Федерации не содержит мотивов и доказательств, послуживших основаниями для принятия в отношении Демина К.В. решения о его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения; должностным лицом не проверены доводы Демина К.В. об отсутствии его вины в совершении правонарушения, не мотивировано назначение в данном случае наказания в виде штрафа, а не предупреждения; судья районного суда с учётом вышеприведенных обстоятельств должен был отменить постановление должностного лица и возвратить дело на новое рассмотрение. По данным основаниям Демин К.В. и его защитник просили постановление должностного лица от 30 октября 2016 г. и решение судьи районного суда от 17 января 2017 г. отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Щукин А.А. и потерпевший "данные изъяты" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Демина К.В. и его защитника, поддержавших доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, нахожу их подлежащими оставлению без изменения.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 октября 2016 г. в 13 часов 50 минут на ул. Невского, д.103 г. Саранска, Демин В.К., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением "данные изъяты"

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Гвоздева А.П. от 30 октября 2016 г. Демин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оставляя данное постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении Деминым К.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Данный вывод судьи основан на правильном применении закона и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действия Демина К.В. правильно квалифицированы должностным лицом по части 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения Деминым К.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13 АП N114229 от 30 октября 2016 г. (л.д. 21); объяснениями потерпевшего "данные изъяты" (л.д.26); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.23-24), справкой о ДТП от 30 октября 2016 г. (л.д.27), заключением эксперта ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России "данные изъяты" от 11 января 2017 г. N "данные изъяты" (л.д.61-63), показаниями свидетелей "данные изъяты"., оцененными судьёй районного суда в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям Демина К.В. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Демина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судьёй районного суда, не имеется.

В целом приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных при производстве по делу об административном правонарушении доказательств и не свидетельствуют о невиновности Демина К.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица не содержит мотивов и доказательств, послуживших основаниями для принятия решении о виновности Демина К.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также мотивов назначения наказания в виде штрафа, при наличии более мягкого наказания в виде предупреждения, отклоняются.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, оно содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности и транспортном средстве, обстоятельствах правонарушения, оснований признания лица виновным и резолютивную часть о назначении административного наказания.

Вывод должностного лица о виновности Демина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, основан на совокупности вышеперечисленных доказательств, полученных должностным лицом в ходе производства по делу и исследованных в рамках его рассмотрения. Впоследствии эти доказательства также были исследованы в рамках судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены. В постановлении должностного лица изложены обстоятельства совершенного Деминым К.В. правонарушения, его действия описаны с учётом диспозиции части 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, данное описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям Демина К.В. юридическую оценку.

Обоснованность постановления должностного лица сомнений не вызывает.

Заявленный в ходе судебного заседания довод защитника о том, что событие административного правонарушения изложено должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и в постановлении неверно, поскольку столкновение совершил "данные изъяты"., а не Демин К.В., отклоняется.

Столкновение транспортных средств произошло по вине Демина К.В., допустившего нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем указание в протоколе на то, что столкновение совершил Демин К.В. обстоятельствам административного правонарушения не противоречит.

Наличие в санкции соответствующей нормы альтернативного административного наказания в виде предупреждения не возлагает на лицо, в производстве которого находится дело, обязанности по назначению именно этого вида административного наказания.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции, установленной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, с учётом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, повлекшего столкновение транспортных средств и их повреждение.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Разрешая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда пришёл к обоснованному и правильному выводу о законности обжалуемого постановления.

Доводы жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.

Ссылка защитника в объяснениях на то, что судья, назначив по делу судебную автотехническую экспертизу, тем самым допустил процессуальное нарушение, поскольку вошел в обсуждение вопроса о вине Демина К.В. за пределами срока давности привлечения его к административной ответственности, не состоятельна.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в том случае, если лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, не препятствует судье в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, назначить при его пересмотре по жалобе экспертизу.

Довод защитника о том, что судья районного суда не разрешилпо существу жалобу защитника Демина К.В. ООО "Коллегия правовой поддержки автовладельцев" в лице директора Челмакина С.В., отклоняется.

Жалоба на постановление должностного лица, поданная в районный суд, подписана Деминым К.В. и Челмакиным С.В. (л.д. 1-5).

Из материалов дела и содержания решения судьи районного суда следует, что эта жалоба рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

Иных жалоб, отличных по содержанию от вышеуказанной, и подписанной только Челмакиным С.В. материалы дела не содержат, из чего следует, что отсутствие в решении судья указания на то, что отказано в удовлетворении жалобы не только Демина К.В., но и его защитника ООО "Коллегия правовой поддержки автовладельцев" в лице директора Челмакина С.В. на правильность судебного постановления не влияет.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от 30 октября 2016 г. и решения судьи районного суда от 17 января 2017 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решила:

постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 30 октября 2016 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 января 2017 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Демина К.В. и его защитника ООО "Коллегия правовой поддержки автовладельцев" в лице директора Челмакина С.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.П. Назаркина