Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 января 2017 г. по делу N 33-18/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Довлетмерзаева В.В., Вагапова М.А.,

при секретаре Солтамурадовой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО13 на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 17 октября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, о признании права собственности по праву наследования, признании недействительным регистрационного удостоверения, аннулировании записи в Филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ЧР, признании недействительным договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности и выселении.

Заслушав доклад судьи Довлетмерзаева В.В., объяснения ФИО1 и его представителя Эдисултанова М.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО3, ФИО5 и представителя ФИО3- Бекаева М-А.А., просивших обжалуемое решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Гайрбекова И.З., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. обратился в суд с иском и дополнениями к нему к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, о признании права собственности по праву наследования, признании недействительным регистрационного удостоверения, аннулировании записи в филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ЧР, признании недействительным договора купли- продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности и выселении из квартиры.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что он и ФИО11, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлись братом и сестрой. До своей смерти ФИО11 купила у ФИО12 квартиру, расположенную по адресу: "адрес", зарегистрировалась в ней и проживала. В 1991 году она погибла в результате дорожно-транспортного происшествия. Он, проживающий в "адрес", узнав об этом, приехал в "адрес", похоронил сестру, закрыл квартиру, вывез оттуда вещи сестры и уехал в "адрес". После возвращения в "адрес" ему стало известно, что квартира зарегистрирована за ФИО2 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2впоследствии продал квартиру ФИО3, который зарегистрировал свое право собственности на неё и проживает в ней. В квартире также проживает ФИО5, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что является наследником второй очереди умершей ФИО11, просит признать за ним право собственности на спорную квартиру, поскольку своевременно не смог юридически оформить свои права. Факт родственных отношений между ними установлен решением Ленинского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе представитель ФИО1 - ФИО13 просит отменить решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается, что с момента открытия наследства истец принял часть имущества наследодателя, в том числе предметы домашнего обихода, документы, им проведены траурные мероприятия, но в силу отдаленности места проживания и состояния здоровья оформить наследственные права не смог.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО3 и ФИО5 просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Как усматривается из материалов дела, спорная "адрес" была приобретена ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО12 Договор купли продажи данной квартиры был зарегистрирован надлежащим образом в БТИ "адрес". ФИО11 работала в ФИО6 Госуниверситете и проживала в данной квартире до своей гибели ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ее брат ФИО1, истец по настоящему делу, проживающий в "адрес" с 1970 года, приехав в "адрес", вывез сестру ФИО11 к месту проживания своих родителей в "адрес" Республики Ингушетия, где и прошли похороны. Затем вывез ее вещи, документы и, закрыв квартиру на замок, уехал к месту своего проживания в "адрес".

Полагая, что и он и родители фактически приняли наследство после смерти сестры, но юридически не оформили факт принятия, просил признать право собственности на наследственное имущество- спорную квартиру, право собственности на которую незаконно зарегистрировано за ФИО2, а впоследствии и ФИО3

По изложенным основаниям ФИО1 просил восстановить ему срок для принятия наследства и признать недействительными правоустанавливающие документы на спорную квартиру на имя ФИО2 и ФИО3, а также о выселении из данной квартиры всех проживающих там лиц.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении его исковых требований, суд первой инстанции указал, что им не представлены доказательства совершения действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом и уважительных причин пропуска установленного срока принятия наследства не установлено

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

По смыслу действующего наследственного законодательства принятие наследства- это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке и способами, определенными законодательством.

.Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось- абзац 1 п.2 ст.1152 ГК РФ, в том числе и имущества, которое обнаружится после принятии наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства.

По смыслу казанной нормы права действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

О фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника (п.2 ст.1153 ГК РФ): 1) вступление во владение или управление наследственным имуществом. Под вступлением в наследство понимается в том числе и пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

2) принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательства или притязаний третьих лиц путем установки замка или оборудования квартиры наследодателя охранной сигнализацией, перенесение определенных вещей из квартиры наследодателя к себе в целях их сохранения.

В ходе судебных заседаний ФИО1 как в суде первой, так и апелляционной инстанции неоднократно заявлял, что после смерти наследодателя - своей сестры он вывез в "адрес" ее личные вещи, документы, предметы домашнего обихода, закрыл спорную квартиру на замок, провел в селе траурные мероприятия. Наследниками первой очереди являлись его родители, которые уступили ему свои права, поскольку он с семьей намеревался возвратиться в Грозный и поселиться в данной квартире. Эти доводы истца никем не опровергнуты.

Судебная коллегия расценивает указанные действия ФИО1 как один из способов принятия наследства, поскольку часть наследственного имущества им принята (подлинник договора купли- продажи квартиры на имя наследодателя и другие ее личные документы хранятся у истца), предметы домашнего обихода до настоящего времени хранятся в доме умерших родителей, иные наследники второй очереди отказались от своей доли в пользу ФИО1

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о недоказанности принятия истцом мер по сохранению и фактическому принятию части наследственного имущества нельзя признать обоснованными. Возражения ответчиков в этой части являются бездоказательственными.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что независимо от фактического принятия истцом части наследственного имущества он вправе был получить и свидетельство о праве на наследство, что исключило бы возникновение последующих судебных споров с лицами, не входящими в круг наследников.

Анализируя данное обстоятельство, судебная коллегия учитывает, что ФИО1 более 40 лет проживает в другом регионе- в "адрес", длительное время страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, требующих периодического стационарного и амбулаторного лечения. Так, согласно представленным выпискам из истории болезни ФИО1 находился на стационарном лечении в клиниках Москвы и Уфы с 04.02.по 10.02.13г.;. с 08.10.2013г. по 13.10.2013г;. с 21.02 13г. по 28.02.13г; с 09.04 13г. по 16.04.13г.; с 18.03. 14г. по 21.03.14г.; с 03.03 15г. по 09.03.2015г.; с 26.07. 16г. по 11.08.16г.; и с 20.03.17г. с диагнозом "диабетическая пролиферативная ретинопатия, тракционная мультифокальная дислокация сетчатки, неполная осложненная катаракта, рецивидирующий гемофтальм."

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ФИО1 о фактическом принятии наследственного имущества, что влечет незаконность притязаний иных лиц на спорное имущество. Следовательно, его требования о признании незаконными правоустанавливающих документов на квартиру на имя ФИО2, ФИО3 и о выселении ФИО3 и ФИО5 подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно применены к данным правоотношениям нормы недействующего наследственного права.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Спор по данному делу возник в 2015 году и, соответственно, к данным правоотношениям подлежали применению положения ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказыватся от наследственного имущества. Наследники первой очереди, а так же наследник второй очереди (брат наследодателя ФИО11) ФИО4 добровольно отказались от наследства в пользу ФИО1.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 17 октября 2016 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, о признании права собственности по праву наследования, признании недействительным регистрационного удостоверения, аннулировании записи в Филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ЧР, признании недействительным договора купли - продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности и выселении отменить.

Принять новое решение:

-иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства удовлетворить;

-признать за ФИО1 право собственности на "адрес" ЧР по праву наследования;

- признать недействительным регистрационное удостоверение N БТИ "адрес" на имя ФИО2 от 05.09 1993 года;

-аннулировать запись в Филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ЧР на имя ФИО2;

-признать недействительным договор купли- продажи квартиры между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности на "адрес" ЧР на имя ФИО3;

-аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на "адрес" ЧР на имя ФИО3;

-выселить ФИО3 и ФИО5 из "адрес" ЧР.

апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи