Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 января 2017 г. по делу N 33-19/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Висаитова А.А.

судей Басхановой М.З., Хасиева У.А.

при секретаре Мусаевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов РФ и ТУ Росимущества в Чеченской Республике на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 10 октября 2016 года по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации, ТУ Росимущества в ФИО2 о возмещении материального вреда, расходов за услуги независимого оценщика и государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чеченской Республики Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ТУ Росимущества в Чеченской Республике Сангериева А.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (далее по тексту - ТУ Росимущества), Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации о возмещении материального вреда в размере 36 190 000 руб., расходов за услуги независимого оценщика в размере 15 000 руб. и государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что на основании аукциона, проведенного Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чеченской Республике по реализации имущества должника им была подана заявка на участие в аукционе для приобретения прав на двухэтажное здание детского сада N (полуразрушенное), расположенное по адресу: ЧР, "адрес". Протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 31.10.2008 он признан победителем, цена проданного имущества составляла 421 000 руб ... Впоследствии решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 24.11.2015 результаты торгов и договор купли-продажи здания детского сада с прилегающим земельным участком по истечении 7 лет признаны недействительными. Однако после приобретения права собственности на объекты недвижимости им практически восстановлено полуразрушенное здание детского сада, где предполагалось размещение учебного заведения. Строительно-восстановительные работы проведены на его личные и заемные средства и по оценке ООО "АКФ" "Терза" общая сметная стоимость строительства составила 23 086 908 руб., а рыночная стоимость объекта составляет 36 190 000 руб., которые истец и просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике исковые требования ФИО1 не признал и просил привлечь в качестве надлежащего ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, затем- Министерство финансов РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 10 октября 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и с Министерства финансов Российской Федерации взыскано 23 525 773 руб. и государственная пошлина в размере 60 000 руб.

В апелляционных жалобах Министерство финансов Российской Федерации и ТУ Росимущества в Чеченской Республике просят отменить решение, ссылаясь на его незаконность.

В заседание апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации и Федерального агентства не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В настоящем деле судом неправильно применен материальный закон.

Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию, определяется исходя из содержания заявленных требований, доводов и возражений сторон с учетом норм материального права, подлежащих применению.

Как следует из материалов дела, на основании объявления Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чеченской Республике о проведении аукциона по реализации имущества должника ФИО1 подана заявка на участие в аукционе для приобретения прав на двухэтажное здание детского сада N 120 (полуразрушенное), расположенное по адресу: "адрес". Протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 31 октября 2008 ФИО1 признан победителем, цена проданного имущества составляла 421 000 руб.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 24 ноября 2015 результаты торгов - протокол от 31.10.2008 N 08 о продаже здания детского сада, расположенного по адресу: "адрес" признаны недействительными, также недействительным признан договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу; право собственности ФИО1 на здание детского сада и земельный участок по указанному адресу признано отсутствующим; аннулирована запись о государственной регистрации права собственности на имущество.

При этом основанием признания торгов недействительными признаны действия Территориального управления Росимуществом,

Согласно положениям ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Правовым последствием недействительности заключенного на торгах договора является приведение сторон в первоначальное положение и отсутствие правовых последствий, предусмотренных данным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Организатором публичных торгов, в частности, выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

Таким образом, обязанность возврата денежных средств ФИО1 при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени, то есть ТУ Росимущества в Чеченской Республике.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания денежных средств в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации.

Следовательно, Министерство финансов Российской Федерации необоснованно привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика, поскольку в какие-либо правоотношения с истцом оно не вступало. В качестве такового выступало Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, которому и были предъявлены истцом исковые требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению как в части определения надлежащего ответчика, так и по размеру взыскания.

Определяя сумму взыскания, судебная коллегия исходит из требований ст.167 ГК РФ, согласно которым при признании сделки недействительной каждая сторона должна возвратить другой все полученное по сделке.

По настоящему делу ответчиком по сделке получено 421 000 рублей, которые и подлежат взысканию в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Грозного от 10 октября 2016 года по делу по иску ФИО9 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации о возмещении материального вреда, расходов связанных с оплатой услуг независимого оценщика и государственной пошлины изменить.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ФИО1 421 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу - Министерства финансов РФ удовлетворить в полном объеме, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи