Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 января 2017 г. по делу N 33-22/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Висаитова А.А.

судей Басхановой М.З., Хасиева У.А.

при секретаре Мусаевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 А.С-Э. на определение Октябрьского районного суда г.Грозного от 03 августа 2016 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 А.С-Э. ФИО2 И.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Грозного от 16 июня 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 А.С-Э. к ФИО8 о признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на недвижимость и взыскании уплаченной госпошлины. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО1 А.С-Э. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о перерегистрации договора купли-продажи и о государственной регистрации права собственности, о восстановлении записи о государственной регистрации права собственности на жилую площадь и взыскании уплаченной госпошлины отказано.

01 августа 2016 года ФИО1 ФИО8 - ФИО7 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока- несвоевременное получение копии решения суда.

Определением суда от 03 2016 года Джабраилову восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе ФИО1 А.С-Э. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без участия сторон. ФИО1 И.А.самостоятельно изъявил желание участвовать в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление ФИО1 ФИО8 ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 июня 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок пропущен по уважительной причине, признав таковой несвоевременное получение им копии решения суда.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По настоящему делу такие обстоятельства судом не установлены и заявителем не приведены.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда по делу оглашена 16 июня 2016 года в присутствии ФИО1 ФИО8 и ФИО1 А.С-Э.- ФИО7, ФИО6 и ФИО2 И.А. Одновременно согласно неоспоренному протоколу судебного заседания сторонам разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 5 дней, что предполагает 16июня.+ 5дн.= 21 июня 2016года, а на следующий день-22 июня 2016 года копии решения суда направлены по почте сторонам и их представителям.

Кроме того, другой участник судебного заседания- ФИО2 И.А. получил копию решения- 20 июня, что подтверждает его своевременное изготовление судом. Следовательно, и Джабраилов не лишен был возможности в эти же дни получить при необходимости копию решения, однако получил ее только 11 июля 2016г. Более того, 20 июля, то ест в пределах срока апелляционного обжалования, Джабраилов знакомился с материалами гражданского дела, 28 июня 2016 года он также находился в здании суда и обращался в суд с заявлением о выдаче копии протокола судебного заседания, но копию решения не получал, такую просьбу не заявлял и только 11 июля 2016 года получил ее.

Таким образом, ФИО7 имел возможность своевременно реализовать свои процессуальные права.

Данным обстоятельствам судом не дана правовая оценка, ограничившись выводом о несвоевременном получении копии решения суда. Апелляционная коллегия рассматривает эти действия Джабраилова как злоупотребление своими правами.

Наряду с указанным при рассмотрении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судом поставлены в неравное процессуальное положение ФИО1 и ее ФИО1 ФИО2, которых известили о дате рассмотрения заявления Джабраилова только 1 августа 2016г., в то время как судебное заседание по делу назначено на 3 августа 2016г. Общеизвестно, что это явно неразумный срок для надлежащего извещения сторон, проживающих в Аргуне, Тихорецке и Грозном. Сведений о получении ими соответствующих извещений в материалах дела не имеется.

Поскольку ФИО1 ФИО8 - ФИО7 не представлено доказательств наличия у него препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и учитывая допущенное судом нарушение права ФИО1 на участие в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление ФИО1 ФИО8 - ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не может быть удовлетворено.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По настоящему делу определение суда подлежит отмене полностью с принятием нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Грозного от 03 августа 2016 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО8 - ФИО7 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи