Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-364/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре Гуцал Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром добыча Уренгой" обратилось в суд с иском к Губаеву Т.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учёта и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований иска представитель истца указал, что спорное жилое помещение является собственностью ООО "Газпром добыча Уренгой". 26 октября 2015 года между ООО "Газпром добыча Уренгой" и Юрченко Л.Н. был заключён договор краткосрочного найма N на вышеуказанное жилое помещение, сроком действия до 15 сентября 2016 года. 21 января 2016 года в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе в заключении договора на новый срок, в связи с принятием решения не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наём; необходимости по окончании срока договора сняться с регистрационного учёта, освободить занимаемое жилое помещение и сдать его по акту приема-передачи. В ходе обследования жилого помещения, установлено, что ответчик спорное жилое помещение не освободил, по акту приёма-передачи не сдал, ключи не передал, с регистрационного учёта не снялся. При этом, в связи с тем, что срок действия договора найма истёк, Губарев Т.Н. утратил право пользования жилым помещением, правовых оснований для нахождения на регистрационном учёте в спорном жилом помещении не имеет.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "Газпром добыча Уренгой" - Агафонова В.А., действующая на основании доверенности, на требованиях иска настаивала, привела изложенные в нём обстоятельства и доводы.

Ответчик Губаев Т.Н. и его представитель Козак А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили об отказе в их удовлетворении. Суду пояснили, что исковые требования предъявленные Обществом уже были предметом рассмотрения в суде. Решением Новоуренгойского городского суда от 11 ноября 2014 года истцу было отказано в удовлетворении иска о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении из него и снятии с регистрационного учёта. Полагали, что договор длительного найма в отношении спорного жилого помещения от 13 июля 2009 года N, заключённый с ответчиком ранее, считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2016 года в удовлетворении иска ООО "Газпром добыча Уренгой" отказано.

С решением не согласен представитель истца ООО "Газпром добыча Уренгой" Агафонова В.А., действующая по доверенности.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований иска, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что обязательственные отношения сторон в рамках договора найма от 07 сентября 2009 года N прекращены, в связи с чем, оснований ссылаться на обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному гражданскому делу, у суда не имелось. Также указывает, что поскольку в рамках настоящего спора основанием исковых требований явился договор краткосрочного найма жилого помещения, заключённый с ответчиком 26 октября 2015 года на срок с 17 сентября 2015 года по 15 сентября 2016 года, то положения статьи 684 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции исходил из наличия у Губаева Т.Н. преимущественного права на заключение договора найма спорного жилого помещения на новый срок, в связи с чем, он не может быть выселен из занимаемого им жилого помещения.

Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на ошибочном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержаться в статьях 209, 288 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Статьёй 684 Гражданского кодекса РФ установлено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Согласно пункту 3 статьи 683 Гражданского кодекса РФ, к договору найма жилого помещения, заключённому на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684-686, абзацем 4 статьи 687 Гражданского кодекса РФ, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из указанного следует, что граждане, занимающие жилое помещение по договору найма, подлежат выселению из него по истечении срока договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира N дома N по "адрес" находится в собственности ООО "Газпром добыча Уренгой".

26 октября 2015 года между ООО "Газпром добыча Уренгой" (наймодатель) и Губаевым Т.Н. (наниматель) в отношении указанной квартиры был заключён договор N краткосрочного найма жилого помещения, принадлежащего ООО "Газпром добыча Уренгой" на праве собственности, по условиям которого, наймодатель предоставляет его нанимателю для проживания, срок действия договора установлен по 15 сентября 2016 года.

Указанный договор оспорен не был, подписан сторонами по делу. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, письмом от 21 января 2016 года ООО "Газпром добыча Уренгой" уведомил Губаева Т.Н. о том, что с истечением срока действия договора, и в связи с отказом собственника от продления договора, ему по истечении срока договора краткосрочного найма от 26 октября 2015 года N необходимо сняться с регистрационного учёта, освободить занимаемое жилое помещение и сдать его по акту приема-передачи.

Из акта обследования спорного жилого помещения от 06 октября 2016 года, составленного представителями наймодателя, следует, что ответчик Губаев Т.Н. продолжает проживать в указанной квартире

Из справки о составе семьи от 04 октября 2016 года следует, что ответчик Губаев Т.Н. продолжает состоять на регистрационном учёте по адресу спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение предоставлено ответчику по договору краткосрочного найма, срок которого в настоящее время истёк, то ответчик утратил право пользования жилым помещением, относительно которого возник спор.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому он вправе требовать признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта на основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выводы суда первой инстанции о наличии у Губаева Т.Н. преимущественного права на заключение договора найма спорного жилого помещения на новый срок, со ссылкой на обстоятельства, установленные вступившим в силу решением Новоуренгойского городского суда от 11 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску ООО "Газпром добыча Уренгой" к Губаеву Т.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, по встречному иску Губаева Т.Н. о признании договора найма недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, необоснованны, поскольку установленные указанным постановлением суда обстоятельства относились к правоотношению сторон по заключённому между ними договору найма от 07 июля 2009 года N 478, обязательства по которому прекращены.

Равно как являются ошибочными выводы суда о преимущественном праве ответчика на заключение договора на новый срок со ссылкой на положения статьи 684 Гражданского кодекса РФ, поскольку правила, предусмотренные указанной нормой к спорным правоотношениями не применимы в виду наличия заключённого между сторонами краткосрочного договора найма жилого помещения.

В указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

В апелляционной жалобе представителем истца ООО "Газпром добыча Уренгой" заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесённых в связи с подачей искового заявления и апелляционной жалобы, в общем размере "данные изъяты".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22 и 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяются, в частности, правила о судебных расходах (глава 7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ должна содержать указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Разрешая заявление представителя истца, судебная коллегия находит обоснованными и подтверждёнными соответствующими платёжными документами, судебные расходы, связанные с подачей искового заявления и апелляционной жалобы, в общем размере "данные изъяты".

Указанные судебные расходы понесены истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в том числе, и в апелляционном порядке, являются необходимыми и подлежат возмещению заявителю, в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение:

Исковые требования ООО "Газпром добыча Уренгой" удовлетворить.

Признать Губаева Т.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Губаева Т.Н. в пользу ООО "Газпром добыча Уренгой" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко