Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-380/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Реутовой Ю.В.

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" Дьячук М.И. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

Первоначальный иск открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" к Шуминой Н.С. удовлетворить в части.

Взыскать с Шуминой Н.С. в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" задолженность по оплате за теплоснабжение за период с 01.11.2013 г. по 01.03.2015 г. по лицевому счету N на квартиру N по адресу "адрес", в сумме "данные изъяты", компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 296 руб. 05 коп., а всего "данные изъяты"

В остальной части в удовлетворении первоначального иска ОАО "Тепло-Энергетик" отказать.

ОАО "Тепло-Энергетик" возвратить из бюджета муниципального образования г. Лабытнанги излишне уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 610 руб. 47 коп.

Встречный иск Шуминой Н.С. к ОАО "Тепло-Энергетик" об обязывании уменьшить сумму задолженности по оплате за услуги теплоснабжения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Представитель открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" (далее по тексту ОАО "Тепло-Энергетик") обратился в суд с иском к Рудаковой И.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные ресурсы (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение) за период с 1 ноября 2013 года по 31 декабря 2015 года на общую сумму "данные изъяты". Требования иска мотивированы тем, что ответчику в указанный период времени ресурсоснабжающей организацией по адресу: "адрес", предоставлялись коммунальные услуги. Однако, обязанность по оплате таковых Рудаковой И.С. надлежащим образом не исполнялась. В связи с чем, образовалась задолженность в приведенном размере. Таким образом, ссылаясь на нормы ст.153 Жилищного кодекса РФ, полагал о наличии оснований для урегулирования сложившихся правоотношений заявленным в иске способом.

Определением судьи от 29 марта 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика Рудаковой И.С. на надлежащего Шумину Н.С., настоящее гражданское дело передано по территориальной подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербург.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 11 августа 2016 года определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 29 марта 2016 года отменено в части, гражданское дело направлено в Лабытнангский городской суд ЯНАО для рассмотрения по существу.

Шумина Н.С. обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что в результате происшедшего 10 марта 2015 года пожара, квартира N по адресу: "адрес" повреждена огнем более чем на 50%. В связи с чем, тариф на теплоснабжение полагала подлежащим уменьшению до 5%. Также просила с 10 марта 2015 года отменить произведенные начисления за коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение и пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, произвести перерасчет по услугам теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение.

В судебном заседании представитель ОАО "Тепло-Энергетик" Дьячук М.И., действующая на основании доверенности, в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ просила взыскать с Шуминой Н.С. задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению за период с 1 ноября 2013 года по 31 октября 2016 года в размере "данные изъяты". Встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Шумина Н.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Шуминой Н.С. - Рудакова И.С., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования ОАО "Тепло-Энергетик" признала в части задолженности по услуге теплоснабжение за период с 1 ноября 2013 года по 1 марта 2015 года в сумме "данные изъяты", заявила о применении срока исковой давности за период с 1 января 2009 года по 31 октября 2013 года. В остальной части требования первоначального иска полагала не подлежащими удовлетворению. Уточнила требования встречного иска, а именно: просила уменьшить сумму задолженности по теплоэнергии с 1 ноября 2013 года по 10 марта 2015 года до "данные изъяты"; с 10 марта 2015 года снять объемы начислений за холодное водоснабжение на общедомовые нужды и пени за несвоевременную оплату тепловой энергии; с указанной даты произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, а начисление платы за теплоснабжение производить исходя из "данные изъяты" в месяц, что составляет 5% от фактически начисленной ежемесячной платы.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением не согласна представитель ОАО "Тепло-Энергетик" Дьячук М.И. В апелляционной жалобе просит постановленный судебный акт отменить в части, взыскать с Шуминой Н.С. задолженность по оплате тепловой энергии за период с 1 марта 2015 года по 30 октября 2016 года в размере "данные изъяты". Считает, что степень благоустройства квартиры N в многоквартирном доме N по адресу: "адрес" оказывать собственнику жилого помещения коммунальную услугу по снабжению тепловой энергией, отсутствие в квартире приборов отопления не исключает возможности оказания ответчику данной коммунальной услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу Шумина Н.С. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено судом, с 25 августа 2014 года собственником жилого помещения - квартиры N в доме N по "адрес" является Шумина Н.С. на основании договора дарения от 24 июля 2014 года (л.д.51).

За период с 1 ноября 2013 года по 30 октября 2016 года ОАО "Тепло-Энергетик" рассчитана задолженность за потребленные услуги по теплоснабжению по указанному адресу в размере "данные изъяты", которая Шуминой Н.С. не внесена (л.д.150-151).

Однако, согласно справки ОНД по МО г. Лабытнанги УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО от 22 марта 2015 года N 10 марта 2015 года в 06-55 часов обнаружен пожар в квартире N жилого дома, расположенного по адресу: г. Лабытнанги ул. Поисковая, дом N. В результате пожара огнем повреждены: строительные конструкции квартиры N по площади 40 кв.м., имущество, находящееся в квартире N, чердачное помещение жилого дома на площади 1 кв.м., закопчен подъезд жилого дома по всей площади (л.д.48).

Из акта обследования жилищного фонда ООО "Стройинвесткомпания" от 3 апреля 2015 года следует, что в квартире N дома N по "адрес" 10 марта 2015 года произошел пожар, в результате которого в кухне обгорело покрытие полов цокольного перекрытия площадью 13 кв.м., залито цокольное перекрытие площадью 48 кв.м., обгорел отделочный материал стен и потолков в помещении кухни, прихожей, ванной, сан/узле и детской площадью 70 кв.м., также частично повреждены огнем деревянные конструкции стен и перегородок, не пораженная огнем площадь конструкции стен и потолков находится в неудовлетворительном состоянии, на стенах, оклеенных обоями и окрашенном потолке наблюдаются потеки, вздутия, провисания, частичное разрушение, следы копчения и гари, наблюдаются сквозные отверстия чердачного перекрытия, повреждены дверные блоки в количестве 7 штук, повреждены оконные блоки в количестве 2 штук, частично повреждены огнем мебель и бытовая техника, частично повреждена система тепловодоснабжения и электропроводки, поврежден индивидуальный прибор учета электроэнергии (л.д.138).

В тоже время по выписке из лицевого счета N по квартире N, открытого на имя Шуминой Н.С., к оплате по теплоснабжению за период 1 ноября 2013 года по 01 марта 2015 года, то есть до пожара, заявлено в качестве задолженности "данные изъяты" (л.д.150-151).

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как видно из дела, в квартире Шуминой Н.С. после пожара специалистами управляющей компании по её обращению на конвекторы в зале и кухне с установлены заглушки, досками забиты окна, поставлены подпорки в перегородки, жилое помещение по назначению не используется (л.д.133-137).

Таким образом, из установленных фактов и правоотношений сторон доказательств того, что жилое помещение отвечает уровню благоустройства, не усматривается.

При этом данных, опровергающих названные обстоятельства, лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таком положении суд по смыслу приведенных норм права в их нормативно-правовом единстве, верно определилпределы ответственности Шуминой Н.С.

Выводы суда относительно размера задолженности Шуминой Н.С. соответствуют критериям, установленным ст.157 Жилищного кодекса РФ, обуславливающим наступление заявленных в первоначальном иске последствий.

Данных, свидетельствующих о том, что Шумина Н.С. применительно к нормам ст.25 Жилищного кодекса РФ самовольно осуществила переустройство жилого помещения, не явствует.

В рассматриваемом случае выводы суда подкреплены свободной оценкой всех доказательств, включая такие заключения, которые следовали из фактов и доводов сторон, а также совокупности не опровергнутых обстоятельств (ст.67 ГПК РФ).

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, демонстрируют о несостоятельности доводов апелляционной жалобы заявителя.

При таком положении судебная коллегия полагает об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина