Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-383/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Реутовой Ю.В.

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе Ямпилец А.Л. решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2016 года, которым постановлено:

Иск Территориального управления Росимущества по Ямало-Ненецкому автономному округу к Дроздову И.Н., Дроздовой С.Е., Дроздовой П.И. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам суда автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту ТУ Росимущества в ЯНАО) обратился в суд с иском Дроздову И.Н., Дроздовой С.Е., Дроздовой П.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение - квартира N в доме N по адресу: "адрес", являющееся федеральной собственностью, передано ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО на праве оперативного управления в июне 2007 года. Распоряжением ТУ Росимущества по ЯНАО от 10 декабря 2007 года N757-р данная квартира отнесена к служебным жилым помещениям. Вселены Дроздовы в квартиру N по приведенному адресу в октябре 1996 года на основании договора найма служебного жилого помещения на период прохождения службы в учреждении. Решением жилищно-бытовой комиссии учреждения от 12 ноября 1996 года указанная квартира распределена Дроздову И.Н. на состав семьи, включая супругу Дроздову С.Е., с последующим исключением Дроздова И.Н. из списка очередности. В ноябре 2011 года Дроздов И.Н. был уволен со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Поскольку Дроздов И.Н. прекратил службу в ИК-3, ссылаясь на положения п.4 договора найма служебного жилого помещения, полагал о наличии оснований для разрешения сложившегося спора заявленным в иске способом.

Представитель ТУ Росимущества в ЯНАО Кочарян Н.Г., действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Дроздов И.Н., Дроздова С.Е., Дроздова П.И. в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Дроздова И.Н. - Давыдов М.В., действующий по нотариальной доверенности, против иска возражал. Указал, что на дату введения в действие Жилищного кодекса РФ стаж службы Дроздова И.Н. составил более 10 лет в связи с чем, ответчики не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Представители третьих лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО Аглиуллин У.С., УФСИН России по ЯНАО Давлетбаев Р.Х., действующие на основании доверенностей, поддержали позицию представителя ТУ Росимущества в ЯНАО.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше. С данным решением не согласен представитель ТУ Росимущества в ЯНАО Ямпилец А.Л. В апелляционной жалобе по доводам иска просит его отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на положения ст.ст.208, 304 Гражданского кодекса РФ, указывает, что предмет и основания иска не предполагают применение срока исковой давности. О факте проживания Дроздовых в спорном жилом помещении в отсутствие на то оснований, ТУ Росимущества в ЯНАО стало известно по состоянию на 22 августа 2016 года при поступлении обращения ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО об оказании содействия по предъявлению в суд с названного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Дроздов И.Н. приводит доводы о необоснованности таковой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, квартира N в доме N по "адрес" в 1996 году ФГУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО (ныне ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО) приобретена в государственную собственность по договору купли-продажи от 12 января 1996 года. 29 июня 2007 года данная квартира была передана на праве оперативного управления ФКУ ИК3 УФСИН России по ЯНАО (л.д.6-8).

Распоряжением ТУ Росимущества по ЯНАО от 10 декабря 2007 года N757-р квартира N по приведенному адресу отнесена к служебным жилым помещениям (л.д.10-11).

В октябре 1996 года между ЯЦ 34/3 (ныне ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО) (наймодатель) и Дроздовым И.Н. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает в пользование нанимателю и членам его семьи квартиру N по указанному адресу, настоящий договор по требованию наймодателя может быть расторгнут при прекращении трудовых отношений с нанимателем (л.д.9).

Также по условиям приведенного договора найма наниматель обязуется сдать настоящую служебную жилую площадь учреждению при разрыве трудовых отношений с наймодателем и выписаться в паспортном столе. Настоящая служебная жилая площадь выдается только сотрудникам учреждения ЯЦ 34/3 при переводе, увольнении, выезде на другое место жительства она сдается наймодателю.

В ноябре 1996 года по решению жилищно-бытовой комиссии учреждения ЯЦ 34/3 Дроздову И.Н. выделена служебная квартира N по адресу: "адрес" на состав семьи из двух человек, включая супругу Дроздову С.Е., в связи с принятием данного решения определено исключить Дроздова И.Н. из списка очередности (л.д.86).

Из справки УК ООО "Промсервис" N от 18 ноября 2016 года следует, что в квартире N дома N по "адрес" значатся зарегистрированными: Дроздов И.Н., Дроздова С.Е. с 14 ноября 1996 года, Дроздова П.И. с 29 декабря 1997 года по настоящее время (л.д.88).

Приказом начальника УФСИН России по ЯНАО от 28 ноября 2011 года N553-лс Дроздов И.Н. уволен со службы по пункту "в" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N4202-1, (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) 28 ноября 2011 года (л.д.37).

Из дела следует, что истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе с января 1994 года по ноябрь 2011 года, на момент увольнения его выслуга лет в календарном исчислении составила 19 лет 03 месяца, в льготном исчислении - 36 лет 07 месяцев 02 дня (л.д.79-85).

Согласно нормам ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений п.1 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности служебные жилые помещения, которые применительно к требованиям ст.93 Жилищного кодекса РФ предназначены для проживания граждан, в том числе в связи с прохождением службы.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N42 (ч.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ).

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч.3 ст.104 Жилищного кодекса РФ).

К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") (далее по тексту Вводный закон).

Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предопределяет учитывать, что ст.13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Согласно п.6 ст.108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст.107 настоящего Кодекса (прекращения трудовых отношений), не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Из содержания приведенных положений ст.13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст.108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения ст.108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В рассматриваемом случае из добытых по делу доказательств усматривается, что на момент вселения в спорное жилое помещение Дроздов И.Н. проходил службу в учреждении уголовно-исполнительной системы, в частности ИТК-3 (ныне ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО) (л.д.87).

На момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации срок службы Дроздова И.Н. в ИК-3, то есть в учреждении, предоставившем ему спорную квартиру, составлял более десяти лет.

Вместе с тем до введения в действие Жилищного кодекса РФ Дроздов И.Н. по месту службы состоял в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, что следует из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии учреждения от ноября 1996 года.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленного субъектного состава по настоящему делу, а также, принимая во внимание условия, применительно к которым Дроздов И.Н. и члены его семьи были вселены в названное жилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для разрешения сложившегося спора посредствам избранного истцом способа защиты прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ суд определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, демонстрируют о том, что суд первой инстанции правильно установилюридическую природу правоотношений сторон, которая по своему характеру обуславливает регулирование таковых нормами жилищного законодательства.

В тоже время, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил к спорным правоотношениям срок исковой давности. При этом суд исходил из того, что трехлетний срок исковой давности для предъявления данного иска исчисляется со дня увольнения со службы Дроздова И.Н., то есть с 28 ноября 2011 года и на момент обращения истца в суд является пропущенным.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Дроздов И.Н. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты его увольнения, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 9 августа 2916 года N56-КГ16-13; определении от 4 октября 2016 года N56-КГ16-17).

При таком положении обжалуемое решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина