Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-387/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Рахимкуловой Н.Р.

при секретаре судебного заседания Бордиян В.Т.

с участием пом.прокурора Пономаренко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобамистца Коротаева А.В. ответчика Абдулова Т.Ф. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Коротаева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Абдулова Т.Ф. в пользу Коротаева А.В. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты".

Взыскать с Абдулова Т.Ф. в доход бюджета МО город Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части иска Коротаеву А.В. отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Коротаев А.В. обратился в суд с иском к Абдулову Т.Ф. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 01 мая 2015 года ответчик, находясь в гостях по адресу: "адрес", и пребывая в состоянии алкогольного опьянения, курил на лестничной клетке рядом с квартирой истца, который страдает рядом заболеваний, в том числе, аллергией на табачный дым. Имеющиеся заболевания вызывают усиленную чувствительность к табачному дыму. Поскольку запах дыма проник в его квартиру, истец вышел на лестничную площадку и сделал Абдулову Т.Ф. замечание о недопустимости курения в общих помещениях многоквартирного дома. В ответ ответчик спровоцировал ссору, в ходе которой нанес ему удар в лицо, в область левой скулы, причинив тем самым телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания. Между тем, на входе в подъезд дома, в котором расположены его квартира и квартира знакомых ответчика, висит табличка, предупреждающая о запрете курения в подъезде. Кроме того, знакомый Абдулова Т.Ф., у которого последний находился в гостях, также предупреждал его, что в подъезде живет сосед, который не переносит табачного дыма, однако это не остановило Абдулова Т.Ф. от неправомерных поступков и нарушения требований Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". Поскольку конфликт между сторонами произошел вследствие виновного поведения Абдулова Т.Ф., и физические и нравственные страдания истцу были причинены его неправомерными действиями, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

В судебное заседание истец Коротаев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Представитель истца Букша Е.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Абдулов Т.Ф., его представитель адвокат Гимаев А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали; оспаривали факт нанесения ответчиком удара Коротаеву А.В. и настаивали на недоказанности причинения им вреда здоровью истца курением в неположенном месте.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

Не соглашаясь с постановленным решением, истец Коротаев А.В. в апелляционной жалобе просит его изменить, полагая снижение размера компенсации морального вреда необоснованным. Оспаривая постановленные судом выводы, настаивает на том, что страдает перечнем заболеваний, которые повышают чувствительность к табачному дыму, в связи с чем, его наличие в воздухе приводит к физическим страданиям истца. При этом, Абдулов Т.Ф. был осведомлен о запрете курения в общественных местах и о неправомерности своего поведения.

Ответчик Абдулов Т.Ф. в апелляционной жалобе просит об отмене вынесенного судебного акта в части удовлетворения исковых требований, не соглашаясь с выводами суда о доказанности причинения им телесных повреждений Коротаеву А.В.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, заслушав заключение пом.прокурора, полагавшего о незаконности вынесенного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный иск, суд удовлетворил его частично по основаниям, изложенным в решении.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего лейтенанта полиции УУП ОМВД России по г.Новый Уренгой Сергиенко Е.А. от 31 мая 2015 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Коротаева А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть у Абдулова Т.Ф., - на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в действиях Коротаева А.В. состава преступления.

В ходе проверки сообщения о преступлении было установлено, что 1 мая 2015 года Абдулов Т.Ф. вместе со своей супругой приехал в гости к своему другу, проживающему по адресу: "адрес". Находясь в гостях Абдулов Т.Ф. употреблял спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут он вместе с гражданкой Юнг Ю.Ю. вышел из квартиры покурить. Через некоторое время из своей квартиры вышел Коротаев А.В. и сделал замечание Абдулову Т.Ф. по поводу курения в подъезде в грубой форме, сказав ему: "Выбрось сигарету, а то ... ". В ответ Абдулов Т.Ф. спросил его: "А то, что будет?". После чего Коротаев А.В. двумя руками оттолкнул Абдулова Т.Ф., который находился между вторым и первым этажами. Абдулов Т.Ф. покатился вниз по лестнице, ударился об ступеньки и сломал себе обе руки.

Впоследствии, постановлением от 9 октября 2015 года по данному происшествию в возбуждении уголовного дела в отношении Коротаева А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, также было отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, Коротаев А.В. ссылался на то, что действиями Абдулова Т.Ф. ему были причинены физические и нравственные страдания, поскольку в силу имеющихся заболеваний у него усиленная чувствительность к табачному дыму, в том числе, аллергия на него. Кроме того, ответчик спровоцировал ссору, в ходе которой нанес истцу удар в область левой скулы, причинив ему телесные повреждения.

В силу части первой статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из данной правовой нормы, ответственность за причинение вреда наступает при совокупности условий, которая включает в себя наличие вреда, противоправность поведения его причинителя, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отказывая в удовлетворении требований Коротаева А.В. в части компенсации морального вреда, причиненного ему курением ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у последнего умысла на причинение вреда истцу не установлено; обстоятельства непереносимости истцом табачного дыма и аллергии на него также ничем не подтверждены.

Судебная коллегия находит выводы суда в указанной части правильными.

Действительно, из представленного истцом выписного эпикриза следует о наличии у него таких диагнозов, как деформирующий остеоартроз правого тазобедренного сустава 3 степени, болевой синдром, артериальная гипертония 2 степени, степень АГ 3, риск 4, дилатация левых отделов сердца, ХСН I, ФК I, сахарный диабет II типа, ожирение 3 степени (л.д. 16-17). Однако, само по себе наличие названных заболеваний не свидетельствует о непереносимости табачного дыма, а подтверждения постановки такого диагноза, как аллергия на табачный дым, истцом не представлено, как не представлено и доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца вследствие курения Абдулова Т.Ф. на лестничной площадке подъезда.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Коротаева А.В., каких-либо оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за курение в неположенном для этого месте, у суда первой инстанции не было.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для взыскания с Абдулова Т.Ф. компенсации морального вреда за причинение Коротаеву А.В. телесного повреждения.

Так, из представленного истцом Акта судебно-медицинского освидетельствования N от 5 мая 2015 года следует, что при освидетельствовании Коротаева А.В. было обнаружено повреждение - кровоподтек размером 2,9 х 2 см в скуловой области слева; названное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, возникшее от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, как при ударе твердым тупым предметом, так и при ударе о таковой, не исключено причинение рукой постороннего человека. Давность причинения повреждения, с учетом цвета кровоподтека, за 3-4 дня до момента проведения освидетельствования, не противоречит сроку, указанному в направлении (л.д. 11-12).

Как было указано выше, возложение ответственности за причинение вреда возможно лишь при установлении совокупности условий, включающей в себя наличие вреда, противоправность поведения его причинителя, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Между тем, наличие такой совокупности из установленных по делу обстоятельств не подтверждается.

Так, из постановлений об отказе в возбуждении в отношении Коротаева А.В. уголовного дела от 31 мая и 9 октября 2015 года следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в ответ на сделанное Коротаевым А.В. в грубой форме замечание по поводу курения в подъезде ответчик спросил его: "А то, что будет?", после чего Коротаев А.В. двумя руками оттолкнул Абдулова Т.Ф., который находился между вторым и первым этажами, после чего Абдулов Т.Ф. покатился вниз по лестнице, ударился об ступеньки и сломал себе обе руки (л.д. 6-10).

Как видно из вступившего в законную силу решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 5 мая 2016 года, эти же обстоятельства были установлены судом при рассмотрении иска Абдулова Т.Ф. к Коротаеву А.В. о взыскании материального вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального ущерба.

Из пояснений свидетеля Ю., опрошенной в судебном заседании об обстоятельствах конфликта, также следует, что когда они с Абдуловым Т.Ф. вышли в подъезд покурить, из квартиры на втором этаже вышел мужчина с нецензурной бранью по поводу курения, который резко спустился к ним, схватил Абдулова Т.Ф. за шиворот и толкнул его вниз по лестнице, после чего Абдулов Т.Ф. слетел с лестницы, сломав обе руки. При этом, Абдулов Т.Ф. удары Коротаеву А.В. не наносил, агрессия была только со стороны последнего.

Нанесение каких-либо ударов Коротаеву А.В. отрицалось и Абдуловым Т.Ф. как при рассмотрении в суде его иска к Коротаеву А.В. о взыскании материального вреда и компенсации морального ущерба, так и при рассмотрении настоящего дела.

При этом, сам истец, будучи опрошенным сотрудниками ОМВД России по г.Новый Уренгой 31 мая и 9 октября 2015 года в ходе проверки сообщения о преступлении, пояснил, что после того, как ответчик на его замечание по поводу курения спросил: "А то, что будет?", Коротаев А.В. ему ответил, что спустит его с лестницы, после чего сам спустился по лестнице и попытался схватить Абдулова Т.Ф. за руку. Последний отмахивался от него и при этом ударил Коротаева А.В. рукой по лицу. В ответ Коротаев А.В. сильно оттолкнул его, отчего Абдулов Т.Ф. потерял равновесие.

Более того, именно вина истца в причинении вреда здоровью ответчика установлена вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 05.05.2016г.

При таких обстоятельствах, изложенные в обоснование иска доводы, что ответчик сам спровоцировал ссору, в ходе которой нанес ему удар в область левой скулы, причинив телесные повреждения, нельзя признать состоятельными, поскольку даже в случае, если телесное повреждение в виде кровоподтека действительно было причинено ответчиком, установленные по делу обстоятельства не подтверждают противоправности его действий, а свидетельствуют о попытке Абдулова Т.Ф. защитить себя от действий Коротаева А.В., угрожающего спустить с лестницы и пытающегося схватить его за руки.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не подтверждают наличия совокупности условий, при которых причиненный вред подлежит возмещению, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Коротаева А.В. о компенсации морального вреда у суда первой инстанции не было.

При таких обстоятельствах вынесенное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового-об отказе в иске.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2016 года отменить и вынести новое решение.

Коротаеву А.В. в удовлетворении исковых требований к Абдулову Т.Ф. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи

И.о.заместителя председателя Т.В.Кисилевская