Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-391/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Зотиной Е.Г.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Александровой Е.А. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2016 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Александрова Е.А., через своего представителя Алексеева В.А., обратилась с иском к администрации муниципального образования Пуровский район, департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации муниципального образования Пуровский район о признании незаконным решения об отказе молодой семье Александровых в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, выдаче свидетельства о праве на получение такой выплаты и взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты"

В обоснование иска указано, что на основании заявления от 5 марта 2014 года Александрова Е.А. составом семьи два человека, включена в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы. Письмом администрации МО п. Уренгой от 27 июля 2016 года Александрова Е.А. уведомлена о том, что её семья исключена из состава участников указанной подпрограммы в соответствие с пунктом 6 Правил предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы в связи с тем, что размер общей площади жилого помещения, приходящегося на одного члена семьи стал менее учетной нормы после регистрации в жилом помещении Китченко Н.М., что является намеренным ухудшением жилищных условий с момента совершения которого, не прошло пяти лет. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку квартира, в которой проживает истец, была приобретена в 2005 году, в том числе за счет денежных средств ее матери - Китченко Н.М., которая вселилась в данное жилое помещение вместе с ними в 2005 году и проживает до настоящего времени. Зарегистрироваться в данной квартире с момента фактического вселения Китченко Н.М. не могла в связи с отказом регистрационных органов, ввиду недостаточности площади жилого помещения, связанной с регистрацией в данной квартире еще и семьи младшей сестры истца. Дополнительно указывает, что факт регистрации матери в 2011 году в ее квартире не послужил препятствием для приема документов и принятии решения о признании семьи участницей жилищной подпрограммы в 2014 году.

В судебном заседании суда первой инстанции Александрова Е.А. и её представитель Алексеев В.А. на требованиях иска настаивали по доводам, приведенным в нем.

Представитель департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района Краев С.Н. возражал против удовлетворения иска, поскольку до регистрации матери в жилом помещении истца семья Александровых не нуждалась в улучшении жилищных условий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации МО Пуровский район.

Судом постановленорешение, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене судебного решения с вынесением нового - об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано на незаконность и необоснованность постановленного решения, приводятся доводы, аналогичные позиции, выраженной стороной истца в ходе рассмотрения дела. В частности, указано на совместное приобретение занимаемой квартиры Александровой Е.А. и Китченко Н.М., приводятся обстоятельства связанные с регистрацией Китченко Н.М. в квартире.

От ответчиков поступили возражения на апелляционную жалобу, где указанно о несостоятельности доводов стороны истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В целях реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050, а также мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014 - 2020 годы" постановлением Правительства ЯНАО от 27 декабря 2010 года N 535-П утверждён Порядок предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.3. указанного Порядка участницей Федеральной или Окружной подпрограммы может быть молодая семья, нуждающаяся в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 1.5.2. Порядка под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, независимо от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности. Аналогичная норма содержится в пункте 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050.

Статья 51 Жилищного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе, собственников, нанимателей жилого помещения по договору социального найма, членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Аналогичное правило закреплено в пункте 1.5.2 Порядка.

Судом установлено, что Александрова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ и ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являются молодой семьей в контексте подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы. В собственности у Александровой Е.А. с 23 февраля 2005 года имеется однокомнатная квартира общей площадью 38,4 кв.м., расположенная по адресу: "адрес". Иных жилых помещений, в том числе по договору социального найма - не имеют.

Александрова Е.А. 5 марта 2014 года обратилась в администрацию муниципального образования пгт. Уренгой с заявлением о включении в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Из письма администрации МО п. Уренгой следует, что семья Александровых включена в сводный список молодых семей-претендентов Федеральной подпрограммы на получение социальных выплат в 2016 году.

Решением районной комиссии по реализации мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям на территории муниципального образования Пуровский район на 2014-2020 годы от 21 июля 2016 года N 4 семье Александровых отказано в выдаче свидетельства, и они исключены из списка молодых семей - участников Федеральной подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2016 году по причине отсутствия оснований для признания молодой семьи нуждающейся в жилых помещениях и совершении членом семьи действий, ухудшающих жилищные условия.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Китченко Н.М. приходится матерью Александровой Е.А., проживает и зарегистрирована по месту жительства в квартире дочери с 10 декабря 2011 года.

До вселения в 2011 году Китченко Н.М. в квартиру N в доме N в "адрес", принадлежащую Александровой Е.А. на праве собственности, размер площади, приходящийся на каждого члена семьи собственника жилого помещения, не превышал учетной нормы, установленной в размере 15 кв.м. решением Пуровской Думы от 12 мая 2006 года N 70. Соответственно, вселение Китченко Н.М. повлекло ухудшение жилищных условий семьи Александровых.

Доводы истца о вселении Китченко Н.М. в указанную квартиру в 2005 году и ее приобретении, в том числе, за счет денежных средств Китченко Н.М. были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по доводам, изложенным в оспариваемом решении.

Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

Поскольку судом был установлен факт совершения действий по ухудшению жилищных условий, препятствующих принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с момента совершения которых не прошло пяти лет, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова