Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-417/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Шошиной А.Н., Гниденко С.П.,

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дмытрив Л.К. на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дмытрив Л.К., Дмытрив Д.Я. к Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмытрив Л.К., Дмытрив Д.Я. обратились в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко о предоставлении жилого помещения.

В обоснование иска указали, что были вселены и зарегистрированы в квартиру N дома N по "адрес" в качестве членов семьи нанимателя Коноваленко С.И., брак с которым был зарегистрирован у истицы Дмытрив Л.К. с 20 октября 1995 года и до настоящего времени не расторгнут. В связи с невозможностью совместного проживания с нанимателем в 1998 году она со своими детьми вынуждена была выехать из данного жилого помещения и проживать в других жилых помещениях на условиях договоров найма. В 2014 году им стало известно о сносе признанного непригодным для проживания указанного жилого дома и отселении из него нанимателя Коноваленко С.И. без учета обеспечения их жилищных прав, которые они приобрели и не утратили. Полагали, что подлежат обеспечению жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истцы Дмытрив Л.К. и Дмытрив Д.Я., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Коноваленко С.И. и Таратута Д.Н. участия не принимали.

Представитель истицы Дмытрив Л.К. - Однороженко Н.И. иск поддержала, пояснив, что, несмотря на приобретение гражданства Российской Федерации в 2014 году, право пользования жилым помещением у них возникло в период действия ЖК РСФСР, который не содержал ограничений по предоставлению жилых помещений на условиях бессрочного пользования в зависимости от наличия гражданства; кроме того, справки с места жительства не содержат данных о временной регистрации по месту жительства в признанном аварийном и подлежащем сносу жилом помещении.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации города Муравленко - Шестак М.М. иск не признал.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Дмытрив Л.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что поскольку право на обеспечение жилым помещением в порядке переселения из признанного аварийным и непригодным жилого дома возникло в период действия ЖК РСФСР, не предусматривающего ограничений в зависимости от наличия гражданства Российской Федерации, их жилищные права подлежат защите.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации г. Муравленко Акмалов Б.Э. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые надлежащим образом о его месте и времени, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира N в доме N по "адрес" была предоставлена нанимателю Коноваленко С.И., на вселение 10 мая 1995 года был выдан ордер (л.д.9). С 21 мая 1995 года наниматель Коноваленко С.И. был зарегистрирован в указанном жилом помещении. 20 октября 1995 года он зарегистрировал брак с истицей Дмытрив Л.К. До настоящего времени юридически брак не расторгнут (л.д.46).

Истица Дмытрив Л.К. и её несовершеннолетние дети - ФИО1 и ФИО2 были вселены Коноваленко С.И. в указанное жилое помещение и с 3 января 1996 года были зарегистрированы в нём (л.д.48).

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования город Муравленко от 8 февраля 2005 года N жилой дом N по "адрес" был признан непригодным для проживания и снесён (л.д.61); наниматель Коноваленко С.И. включен в список граждан, подлежащих отселению из аварийного дома (л.д.62).

25 января 2006 года в порядке переселения из признанного непригодным жилого дома нанимателю Коноваленко С.И. на условиях бессрочного пользования была предоставлена однокомнатная квартира N в доме N по "адрес", 1 декабря 2006 года на указанное жилое помещение с Коноваленко С.И. заключен договор социального найма (л.д.8, 11-13).

При этом в качестве членов семьи, подлежащих обеспечению жилым помещением наравне с нанимателем Коноваленко С.И., истцы Дмытрив Л.К. и Дмытрив Д.Я. указаны не были. Жилое помещение в порядке переселения из признанного непригодным для проживания жилого дома было предоставлено администрацией города Муравленко без их учета.

Рассматривая спор, суд первой инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Ранее действовавшим ЖК РСФСР, в частности, его статьей 10, было предусмотрено право граждан РСФСР на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в бессрочное пользование.

Частью 5 статьи 49 действующего ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно ответу на судебный запрос отделения по вопросам миграции ОМВД России по городу Муравленко, гражданство Российской Федерации было приобретено истцами Дмытрив Л.К. и Дмытрив Д.Я. 16 июня 2014 года на основании решения Управления федеральной миграционной службы России по ЯНАО в соответствии со ст. 41.3 с применением п. "б" ч.1 ст. 41.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" как лица без гражданства (л.д.162).

При таких обстоятельствах, прибыв на территорию Российской Федерации в 1995 году, и, будучи зарегистрированными в квартире нанимателя Коноваленко С.И. с 1996 года, истцы мер к приобретению гражданства Российской Федерации не принимали.

С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу, что как на момент вселения в квартиру N дома N по "адрес", так и на момент признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу в 2005 году, правовые основания для обеспечения жилым помещением на условиях договора социального найма истцов со стороны администрации города Муравленко отсутствовали.

При этом как правомерно указал суд, не имел факт наличия постоянной, либо временной регистрации в жилом помещении, поскольку имеющим правовое значение являлся лишь факт наличия гражданства Российской Федерации у истцов в целях соблюдения их жилищных прав и обеспечения жилым помещением на условиях бессрочного пользования.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон.

Формальное вселение истицы и её несовершеннолетних детей в качестве членов семьи нанимателя Коноваленко С.И. при отсутствии субъективного права на обеспечение жилым помещением на условиях бессрочного пользования, как в соответствии с ранее действовавшим законодательством РСФСР, так и в соответствии с ныне действующим законодательством Российской Федерации, по причине отсутствия гражданства Российской Федерации у истцов, не могло явиться основанием для удовлетворения заявленных требований судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального права, подлежащим применению к правоотношениям сторон, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина