Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-427/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Долматова М.В., Бреевой С.С.,

с участием помощника прокурора ЯНАО: Кочетковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания: Сазановой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Батовой А.В. - Уральской М.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2016 года по исковому заявлению Батовой А.В. к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях договора социального найма, по встречному исковому заявлению Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска к Батовой А.В., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Литуновской Т.В., Литуновскому В.Г., Литуновскому А.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, которым постановлено:

Батовой А.В. в удовлетворении исковых требований к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях социального найма отказать.

Исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск удовлетворить.

Выселить Литуновскую Т.В., Литуновского В.Г., Литуновского А.В., Батову А.В., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения - квартиры N, расположенной в доме N по "адрес", с предоставлением им другого жилого помещения - квартиры N, расположенной в доме N по "адрес", на условиях договора социального найма.

Взыскать с Литуновской Т.В., Литуновского В.Г., Литуновского А.В. и Батовой А.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере по 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., заслушав заключение помощника прокурора ЯНАО, судебная коллегия по гражданским делам суда "адрес"

УСТАНОВИЛА:

Батова А.В., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях договора социального найма, мотивировав свои требования тем, что они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", которая былапредоставлена матери истца Литуновской Т.В. на основании ордера. Совместно с ними проживают Литуновская Т.В., Литуновский В.Г. и Литуновский А.В., не являющиеся членами семьи истца. Указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. Семья истца в составе трех человек признана малоимущей и состоит в списке очерёдности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, что является основанием для предоставления семье истца составом из трех человек во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по норме предоставления.

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации г. Ноябрьск обратился в суд со встречным иском к ответчикам Батовой А.В., Литуновской Т.В., Литуновскому В.Г. и Литуновскому А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", указав, что ответчики проживают и зарегистрированы в квартире N дома N по "адрес". Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В целях реализации мероприятий по переселению из ветхого и аварийного жилищного фонда принято решение о предоставлении ответчикам на условиях договора социального найма двухкомнатной квартиры N, общей площадью 55,8 кв.м., в доме N по "адрес", что в полной мере соответствует критериям, установленным нормами жилищного законодательства, является равнозначным по площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Батова А.В. и ее представитель Уральская М.В. на исковых требованиях настаивали, возражая против удовлетворения встречного иска, указывая на то, что Батова и Литуновские проживают разными семьями, ведут раздельное хозяйство, каждый самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Представитель Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г.Ноябрьск Морозова Е.А. полагала первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, указав, что Батова А.В. и её несовершеннолетние дети не являются ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя жилого помещения, признанного непригодным для проживания. При этом не оспаривая право Батовой А.В. на получение жилого помещения на условиях договора социального найма в порядке очерёдности исходя из времени принятия их на учёт. Встречный иск поддержала.

Литуновская Т.В., Литуновский В.Г. и Литуновский А.В. в судебном заседании полагали исковые требования Батовой А.В. подлежащими удовлетворению, пояснив, что они не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, общего бюджета не ведут, каждый самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг. Со встречным иском не согласились, указывая на недостаточную площадь жилого помещения и количество комнат с учетом количества проживающих человек.

Участвующий в деле помощник прокурора г.Ноябрьска Иванова В.А. просила в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворив встречные исковые требования.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель Батовой А.В. - Уральская М.В. ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда отменить и принять новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования Батовой А.В., в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Основываясь на фактических обстоятельствах дела и оспаривая выводы суда, указывает, что заселение в одну квартиру разных семей, не являющихся членами одной семьи, без согласия нанимателя жилого помещения - незаконно и противоречит действующему жилищному законодательству РФ. Одновременно заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки N от 13.01.2017 г.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание мнение помощника прокурора ЯНАО, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования встречного иска Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г.Ноябрьска, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильём с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено, чтоЛитуновская Т.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", которое было предоставлено на состав семьи 4 человека, включая Литуновского В.Г., Литуновского А.В., Батову (Литуновскую) А.В.

Батова А.В. вселилась в квартиру N дома N по "адрес" в качестве члена семьи нанимателя Литуновской Т.В. Решением Ноябрьского городского суда от 17 февраля 2009 года несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 признаны членами семьи нанимателя Литуновской Т.В.

Вышеуказанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Семья Батовой А.В. составом семьи из трех человек, включая её несовершеннолетних детей, признаны малоимущей и включена в список очерёдности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, проживающих на территории муниципального образования г. Ноябрьск по дате подачи заявления от 09 июля 2012 года

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учётом вышеприведенных норм материального права и обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, поскольку предоставляемое жилое помещения не ухудшает жилищные условия семьи Батовой и Литуновских и носит компенсационный характер. Проживание же ответчиков в аварийном жилом помещении, в установленном законом порядке признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, ограничивает права собственника жилого помещения по его распоряжению, а именно создаёт препятствия осуществить демонтаж дома.

Каких либо предусмотренных федеральным законом оснований для предоставления отдельного жилого помещения по нормам предоставления Батовой А.В. и её несовершеннолетним детям в связи с выселением из жилого помещения, непригодного для проживания, судом не установлено.

Доказательства, объективно свидетельствующие о наличии такого права, истец суду не представил.

Согласно части первой статьи 28-5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО" нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Из части второй указанной нормы следует, что нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях.

При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с учетом положений части 7 статьи 57 Жилищного кодекса РФ и статьи 13-1 настоящего Закона, но не менее площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, подлежащему сносу. Положения части 7 статьи 57 Жилищного кодекса РФ и статьи 13-1 настоящего Закона подлежат применению, в том числе в отношении принадлежащих нанимателю и членам его семьи иных жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также сделок, совершенных с данными жилыми помещениями.

В силу части шестой статьи 28-5 Закона N 36-ЗАО, обеспечение жилыми помещениями членов семьи нанимателя жилого помещения и иных граждан, вселенных в жилое помещение, подлежащее сносу, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства на территории автономного округа отдельно от нанимателя жилого помещения, осуществляется в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, если такие граждане не утратили основания для признания нуждающимися в жилых помещениях в результате предоставления жилого помещения в соответствии с частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как было указано выше, по общему правилу предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, то есть граждане обеспечиваются другим жилым помещением, равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

Закон ЯНАО от 30 мая 2005 N 36-ЗАО содержит нормы, улучшающее положение нанимателя жилого помещения, состоящего на учете нуждающихся в предоставлении жилья, при выселении из аварийного жилья. Одновременно предусмотрено, что обеспечение жилыми помещениями членов семьи нанимателя жилого помещения и иных граждан, вселенных в жилое помещение, подлежащее сносу, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства на территории автономного округа отдельно от нанимателя жилого помещения, осуществляется в порядке очередности.

Суд первой инстанции дал правильное толкование нормам Жилищного кодекса РФ и Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО, на основании чего пришел к обоснованному выводу, что члены семьи нанимателя жилого помещения обеспечиваются жилым помещением взамен аварийного и подлежащего сносу совместно с нанимателем.

Правовые основания для предоставления Батовой А.В. и несовершеннолетним детям во внеочередном порядке жилого помещения по нормам предоставления, отдельно от нанимателя жилого помещения, отсутствуют.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов