Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-438/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Бордиян В.В.,

с участием прокурора Пономаренко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сильченко О.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации г.Ноябрьска обратился в суд с иском к Сильченко А.В., Сильченко Р.В., Сильченко В.В., Сильченко О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о выселении из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением другого жилого помещения на условиях договора социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают на основании ордера в трех комнатах четырехкомнатной квартиры N дома N в "адрес", общая площадь 88,9 кв.м. Заключением межведомственной комиссии от 29 июля 2011 года указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу и распоряжением Администрации города Ноябрьска от 12 августа 2011 года N 658-з включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда, признан подлежащим сносу, с возложением на Ноябрьский городской департамент по имуществу обязанности по отселению проживающих в нем граждан с предоставлением им других жилых помещений по договорам социального найма. В связи с чем, ответчикам на состав семьи 6 человек была предложена для переселения четырехкомнатная квартира N в доме N по "адрес", расположенная в черте города, отвечающая всем установленным требованиям, общей площадью 91, 4 кв.м, на условиях договора социального найма. Однако от переселения в указанное жилое помещение ответчики отказались, ссылаясь на нежелание совместного проживания названным составом семьи.

Представитель Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации МО г.Ноябрьск Морозова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Сильченко Р.В., Сильченко В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласились. ОтветчикСильченко О.В. против удовлетворения иска возражала, полагая, что им с супругом Сильченко А.В. и несовершеннолетними детьми должно быть предоставлено жилое помещение отдельное от Сильченко Р.В. и Сильченко В.В.

Ответчик Сильченко А.В.в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал о несогласии с исковыми требованиями по тем же основаниям.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД по г.Ноябрьску в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора г.Ноябрьск Кондрацкая Е.В. в заключении полагала иск НГДИ Администрации г.Ноябрьск подлежащим удовлетворению.

Судом постановленорешение, которым постановлено:выселить Сильченко А.В., Сильченко Р.В., Сильченко В.В., Сильченко О.В., несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с предоставлением другого жилого помещения, общей площадью 94, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма.

В апелляционной жалобе ответчик Сильченко О.В.просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что они с супругом Сильченко А.В. и несовершеннолетними детьми состоят на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, являются отдельной семьей от ответчиков Сильченко Р.В. и Сильченко В.В., с которыми совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, занимают разные комнаты в квартире. В связи с чем, полагали, что им должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма на состав семьи 4 человека общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, указавшего на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сильченко А.В., его братья Сильченко Р.В. и Сильченко В.В., супруга Сильченко О.В. и их несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в трех комнатах четырехкомнатной квартиры N дома N в "адрес" общей площадью 88,9 кв. м. на условиях договора социального найма.

Заключением N 112 (1106) межведомственной комиссии от 29 июля 2011 года дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку имеет деформацию фундаментов, стен, несущих конструкций, значительную степень биологического повреждения деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.

Распоряжением Администрации МО г.Ноябрьска N 658-з от 12 августа 2011 года постановленоотселить проживающих в нем граждан, с предоставлением тем, кто проживает на условиях договора социального найма, жилищной субсидии либо другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма из состава муниципального жилищного фонда, после чего, осуществить снос дома N в "адрес" в течение шести месяцев со дня принятия решения о выделении соответствующих бюджетных средств.

7 апреля 2016 года Сильченко Р.В. обратился в НГДИ Администрации МО г.Ноябрьск с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен ранее занимаемого, в рамках реализации программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на состав семьи шесть человек: Сильченко А.В., Сильченко Р.В., Сильченко В.В., Сильченко О.В., несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 Все совершеннолетние члены семьи, включая супругов Сильченко А.В. и Сильченко О.В., выразили свое согласие с указанным заявлением, что подтверждается их подписями (л.д. 23).

На основании решения общественной жилищной комиссии, приказом НГДИ Администрации г.Ноябрьск N от 23 августа 2016 года постановленозаключить с Сильченко А.В. на состав семьи 6 человек, включая Сильченко Р.В., Сильченко В.В., Сильченко О.В., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, договор социального найма на четырехкомнатную квартиру N в доме N по "адрес", общей площадью 91, 4 кв. м.

Отказ супругов Сильченко от переселения в предложенное жилое помещение мотивирован тем, что они не желают совместно проживать с Сильченко Р.В. и Сильченко В.В. в одном жилом помещении.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Стороной ответчиков не оспаривалось, что предоставленная им квартира N в доме N по "адрес" является благоустроенным жилым помещением, которое находится в черте города, отвечает установленным требованиям, превышает ранее занимаемое жилое помещение по количеству комнат и по общей площади, а также свободно от прав иных лиц.

Таким образом, установив соответствие предоставляемого ответчикам жилья всем вышеуказанным требованиям, суд правомерно удовлетворил иск НГДИ Администрации г.Ноябрьска о выселении семьи Сильченко в указанное жилое помещение, обоснованно отметив, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Постановленные судом выводы достаточно подробны и мотивированы, основаны на правильном толковании положений Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам и соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Поскольку при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В этой связи ссылки в апелляционной жалобе Сильченко О.В. о праве их семьи на обеспечение жилым помещением в порядке, установленном статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

При разрешении спора судом первой инстанции были верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Суда ЯНАО (подпись) Н.Р. Рахимкулова