Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-446/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" на определение Салехардского городского суда от 9 января 2017 года, которым постановлено:

Прекратить исполнительное производство N, возбуждённое на основании исполнительного листа N Салехардским городским судом в отношении должника Заболотниковой М.В..

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Салехардского городского суда от 31 марта 2016 года, вступившим в законную силу 4 октября 2016 года, в редакции определения Салехардского городского суда от 4 октября 2016 года об устранении описки, на Заболотникову М.В. возложена обязанность заключить с НТСН "Надежда" в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НТСН "Надежда" N в представленной суду редакции, за исключением подпункта "в" пункта 4.1 договора.

19 августа 2016 года взыскателю выдан исполнительный лист серии N. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Кладиева А.К. от 16 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство N об исполнении решения суда в указанной части.

26 декабря 2016 года и.о. заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО М.А. Таранова обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения. Указала, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник М.В. Заболотникова продала земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 863 кв.м., находящийся в "адрес" Алябьеву Е.А. В связи со сменой собственника земельного участка меры принудительного исполнения не могут быть приняты.

В судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО М.А. Таранова поддержала требования и доводы заявления.

Представитель взыскателя НТСН "Надежда" В.В. Трунов, действующий на основании доверенности, возражал против их удовлетворения.

Представитель должника А.Н. Заболотников, действующий от имени и по поручению Заболотниковой М.В. на основании доверенности, полагал заявление подлежащим удовлетворению ввиду того, что исполнение решения суда повлечет нарушения прав нового собственника земельного участка.

Судом постановленоопределение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен взыскатель.

В частной жалобе представитель НТСН "Надежда" В.В. Трунов, действующий на основании доверенности, просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Указал, что положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не связывают возможность ведения дачного хозяйства в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого объединения с правом собственности на какой-либо земельный участок в пределах территории такого объединения. Несмотря на отчуждение земельного участка, М.В. Заболотникова не утратила процессуального статуса должника по исполнительному производству, следовательно, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии N постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Кладиева А.К. от 16 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Заболотниковой М.В. о заключении с НТСН "Надежда" договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" N в представленной суду редакции, за исключением подпункта "в" пункта 4.1 договора.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 209 ГК РФ.

Так, согласно подп.2 п.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из материалов дела следует, что договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования должен быть заключен между НТСН "Надежда" и Заболотниковой М.В., как собственником земельного участка с кадастровым номером 89:08:070101:1745, площадью 863 кв.м., расположенного в северо-восточной части г.Салехард.

Право собственности Заболотниковой М.В. на указанный земельный участок прекращено на основании договора купли-продажи от 5 июля 2016 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 декабря 2016 года право собственности на указанный земельный участок 19 июля 2016 года зарегистрировано за Алябьевым Е.А. (том 2, л.д.31).

Указанные правоотношения не предполагают правопреемства.

При наличии таких обстоятельств, анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора относится к обязанности собственника земельного участка, а в связи с его переменой возможность принудительного исполнения решения суда в данной части утрачена и может повлечь нарушение прав нового собственника.

Таким образом, основания для прекращения исполнительного производства по принудительному исполнению решения Салехардского городского суда от 31 мая 2016 года имелись.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным определением.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Салехардского городского суда от 9 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)