Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2017 г. по делу N 33-481/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Шошиной А.Н., Бреевой С.С.,

при секретаре Перепёлкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-энергетическая компания -1" Сулиной О.Б. на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требовании Исмоиловой Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-энергетическая компания-1" в пользу Исмоиловой Н.М. материальный ущерб в размере "данные изъяты", судебные издержки в размере "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований к Бриль А.И., Бриль К.Л. отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмоилова Н.М. обратилась в суд с иском к Бриль А.И., Бриль К.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры N в доме N по "адрес"; по причине лопнувшего отсекающего крана холодной воды в вышерасположенной квартире ответчиков 31 августа 2016 года произошёл залив её квартиры водой. В результате этого ей причинён ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, который составил "данные изъяты". Просила взыскать указанную сумму, а также судебные издержки в общем размере "данные изъяты".

Определением суда от 24 ноября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЖЭК-1".

В судебном заседании истец Исмоилова Н.М. участия не принимала. Её представитель Елисеева М.Г. исковые требования поддержала.

Ответчики Бриль А.И., Бриль К.Л. и их представитель Волчихин И.Л., иск не признали.

Представители ответчика ООО "ЖЭК-1" Бахтияров С.Р., Сулина О.Б. иск также не признали.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЖЭК-1" Сулина О.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое, ссылаясь на неправильное разграничение судом ответственности управляющей организации и собственников квартиры Бриль А.И., Бриль К.Л.; ненадлежащее исполнение своих обязанностей ответчиками по осуществлению сохранности имущества. Указывает на отсутствие доказательств причинения материального ущерба ненадлежащим исполнением обязательств и несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассматривая спор, суд правильно руководствовался нормами Гражданского, Жилищного кодекса РФ, а также правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491. Суд обоснованно принял во внимание положения Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно положениям статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям указанной статьи, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Конкретизируя положения указанных норм, Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав в том числе первые отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (п. 10.4, п. 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подп. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Исмоиловой Н.М. на праве собственности принадлежит квартира N, расположенная на третьем этаже дома N по "адрес". В соответствии с договором N управления многоквартирного дома N по "адрес" полномочия по управлению многоквартирным домом возложены на ООО "ЖЭК-1" (л.д.106-112). Пунктом 1.1. Договора утверждены его условия на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом N от 19 февраля 2015 года. Пунктом 5.1.1 предусмотрена ответственность управляющей организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренным договором, в том числе, по возмещению убытков, в порядке, установленном действующем законодательством.

31 августа 2016 года произошел залив квартиры истца. Из справки от 5 сентября 2016 года, выданной директором ООО "ЖЭК-1" Павловой Л.Б., следует, что залив принадлежащей квартиры истца произошел в результате лопнувшего отсекающего крана (вентиль) холодной воды в квартире N дома N по "адрес" (л.д.10). Данный факт также подтверждается выпиской из журнала заявок от 31 августа 2016 года (л.д.73). Согласно отчету об оценке N ООО "Независимая оценка и экспертиза "ЩИТ" от 31 августа 2016 года размер материального ущерба в виде стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры истицы с учетом износа по состоянию на 31 августа 2016 года составил "данные изъяты" (л.д.12-33).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами статьи 1064 ГК РФ, статей 161, 162 ЖК РФ, договором управления многоквартирным домом N от 1 апреля 2015 года, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N, суд первой инстанции правомерно возложил ответственность по возмещению причиненного Исмоиловой Н.М. ущерба на управляющую организацию, которая была обязана осуществлять надлежащий ремонт и содержание общего имущества жилого дома, в том числе осуществлять надлежащий контроль за техническим состоянием отсекающих вентилей, расположенных в жилых помещениях собственников, которые отвечают основному признаку общего имущества как предназначенному для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

При этом обоснованно указал, что не включение отсекающего крана (вентиля) в состав общего имущества и факт его нахождения в квартире N не означает, что он используется для обслуживания исключительно данного жилого помещения и не может быть отнесен к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подп. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Выводы суда первой инстанции о возложении ответственности на ООО "ЖЭК-1" соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер материального ущерба - "данные изъяты", суд руководствовался представленным истцом отчетом об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, составленным ООО "Независимая оценка и экспертиза "ЩИТ". Альтернативного отчета в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд первой инстанции представитель ответчика не представил, не приложил и к апелляционной жалобе.

С учётом того, что в материалы дела не представлено доказательств причинения вреда истцу не по вине ответчика, не добыто таких доказательств и судом, вывод суда об удовлетворении исковых требований и возложении обязанности по возмещению вреда в заявленном истцом размере на управляющую организацию, следует признать правильным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ООО "ЖЭК-1" в причинение истцу ущерба несостоятельны и опровергаются совокупностью относимых, допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждающих факт ненадлежащего контроля ответчиком за техническим состоянием отсекающего вентиля из-за которого произошло затопление жилого помещения истца.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о неизвещении представителя ответчика о времени и месте проведения осмотра жилого помещения, в связи с тем, что такая обязанность не предусмотрена нормами действующего законодательства и не является препятствием для оспаривания размера ущерба, которым истец воспользовался, реализовав свои процессуальные права. Кроме того, представители ответчика не были лишены возможности оспаривать заключение о стоимости ремонта в суде первой инстанции и приводить доказательства в подтверждение своих доводов. Однако своими процессуальными правами распорядились по своему усмотрению и доказательств в подтверждение своих возражений суду не представили. Уведомление об осмотре жилого помещения носит рекомендательный характер, а неучастие в его осмотре не может являться основанием для освобождения от обязанности по возмещению ущерба.

Ссылка в апелляционной жалобе о несоблюдении истцом процедуры досудебного урегулирования не имеет значения для рассмотрения дела, поскольку такой порядок не установлен на законодательном уровне, а истец в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ самостоятельно выбирает способ защиты своих прав.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина