Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2017 г. по делу N 33-509/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Рахимкуловой Н.Р.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Реутовой Ю.В.

при секретаре Перепёлкиной М.В.

с участием прокурора Кочетковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Надымского городского прокурора Мартынова В.И. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

Признать Налимову Я.Ю., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N в доме N по "адрес".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Кочетковой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочетова К.С. в интересах Налимова Е.Н. обратилась в суд с иском к Налимовой Я.Ю., действующей, в том числе, как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, в котором просила признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снять с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска указала, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Налимову Е.Н., брак между Налимовым Е.Н. и Налимовой Я.Ю. прекращен, Налимова Я.Ю. с несовершеннолетним ребенком членами его семьи не являются, в приведенном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из него. При таких обстоятельствах по правилам ст.209 Гражданского кодекса РФ, ст.31 Жилищного кодекса РФ просила о защите нарушенных жилищных прав Налимова Е.Н. посредством избранного в иске способа.

В судебном заседании истец Налимов Е.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Кочетова К.С., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем доводам.

Налимова Я.Ю., действующая, также в интересах несовершеннолетней ФИО1, иск полагала подлежащим удовлетворению, указала, что с июля 2014 года проживает с дочерью по другому адресу.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Помощник прокурора г. Надым Васильев В.В. в заключении полагал иск Налимова Е.Н. подлежащим удовлетворению.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласен Надымский городской прокурор Мартынов В.И. В апелляционном представлении просит постановленный судебный акт отменить в части и принять новое решение об отказе в иске о признании несовершеннолетней ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Ссылаясь на положения семейного законодательства, п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ N14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", указывает, что расторжение брака родителей, не влияет на права ребенка, в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишён жилища.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ). Целевой характер использования собственником жилого помещения определен и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ (п.п.13, 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ N14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").

Как видно из дела, жилое помещение - однокомнатная квартира N по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Налимову Е.Н. (л.д.14).

Налимов Е.Н. и Налимова Я.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 25 сентября 2010 года по 16 сентября 2014 года (л.д.15-16).

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Налимовым Е.Н. 5 июля 2010 года на основании договора о разделе имущества супругов от 11 июня 2010 года, то есть до заключения брака с Налимовой Я.Ю.

Налимов Е.Н. и Налимова Я.Ю. являются родителями несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки филиала АО "ЕРКЦ ЯНАО" в г. Надым от 13 мая 2016 года следует, что в квартире N дома N по адресу: "адрес" зарегистрированы Налимов Е.Н. с 7 октября 2009 года, Налимова Я.Ю. с 27 июля 2011 года; несовершеннолетняя ФИО1 с 22 августа 2012 года; Налимов Н.Н., Налимова Г.Н. с 14 апреля 2016 года (л.д.13).

В тоже время Налимовой Я.Ю. по месту работы в ООО "Газпром добыча Надым" на основании договора краткосрочного найма N от 12 декабря 2014 года на срок с 10 декабря 2014 года по 9 ноября 2015 года была предоставлена квартира N по адресу: "адрес" на состав семьи из двух человек, включая дочь ФИО1 (л.д.19-20).

Выезд из спорного жилого помещения Налимовой Я.Ю. с несовершеннолетней дочерью ФИО1 обусловлен прекращением семейных отношений с собственником квартиры Налимовым Е.Н.

В рассматриваемом случае, исходя из норм ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, суд указал об отсутствии оснований для сохранения за несовершеннолетней ФИО1 права пользования спорным жилым помещением ввиду того, что место жительства ребенка определено соглашением родителей по другому адресу с 2014 года.

Между тем судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления не были учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по применению норм ЖК РФ, связанных с прекращением бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением.

Из материалов настоящего дела не следует доказательств о том, что несовершеннолетняя ФИО1 имеет право на другое жилое помещение. Квартира N по адресу: "адрес" была предоставлена Налимовой Я.Ю. по договору краткосрочного найма, на срок по 9 ноября 2015 года. Данных о заключении договора на новый срок на аналогичных условиях либо на иных условиях проживания не добыто и лицами, участвующими в деле, не представлено.

В тоже время раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права в контексте правил ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Налимова Е.Н. о признании несовершеннолетней ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета у суда не имелось.

При таком положении обжалуемое решение суда в части, касающейся прав несовершеннолетней ФИО1 на жилое помещение, нельзя признать законным.

В связи с чем, таковое подлежит отмене в приведенной его части с вынесением по делу в этой части нового решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2016 года отменить в части и в указанной части постановить новое решение, которым Налимову Е.Н. в удовлетворении требований о признании несовершеннолетней ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снятии с регистрационного учета по данному адресу, отказать.

В остальной части решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2016 года оставить без изменения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина