Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2017 г. по делу N 33-525/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Кисилевской Т.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре Перепёлкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хайретдинова В.Я. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2016 года, которым постановлено:

Хайретдинову В.Я. в удовлетворении предъявленных к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьск исковых требований о признании решения незаконным и возложении обязанности заключить отдельный договор социального найма отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайретдинов В.Я., действуя в интересах опекаемой несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к Ноябрьскому городскому департаменту имущества Администрации г.Ноябрьск о признании отказа в заключении отдельного договора социального найма незаконным и о возложении обязанности заключить такой договор в отношении комнаты площадью 11,9 кв.м в квартире N дома N по "адрес".

В обоснование иска указал, что квартира N дома N по "адрес" предоставлено по договору социального найма на состав семьи 2 человека, включая несовершеннолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, опекуном которой он является. Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 26 июня 2013 года определен порядок пользования комнатами в названной квартире ( ФИО1 в пользование выделена комната площадью 11,9 кв.м.). Вместе с тем Казановская Т.Н. не соблюдает установленный порядок пользования, сдает комнату в наём, препятствует доступу в комнату и др. При обращении в Администрацию с заявлением о заключении отдельного договора социального найма на указанную комнату, в этом было отказано, с чем он не согласен.

В судебном заседании Хайретдинов В.Я. на иске настаивал.

Представитель третьего лица Департамента образования Администрации г.Ноябрьск Добрикова С.В. требования истца поддержала.

Представитель ответчика НГДИ Администрации г. Ноябрьск Морозова Е.А. с иском не согласилась, сославшись на то, что действующее законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма указанным истцом способом, Казановская Т.П. с таким изменением тоже не согласна.

Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе истец Хайретдинов В.Я. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что органы исполнительной власти субъекта РФ обязаны осуществлять контроль за использованием жилого помещения, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этих жилых помещений. Указывает на то, что самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированные жилые помещения, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме, в то время как спорное жилое помещение имеет изолированные комнаты.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем квартиры N в доме N по "адрес" является Казановская Т.П., с которой заключен договор социального найма от 22.02.2013 N, с указанием в составе семьи внучки несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, над которой с 14 ноября 2011 года установлена опека и опекуном назначен истец Хайретдинов В.Я.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 не является членом семьи нанимателя Казановской Т.П. (бабушки), в настоящее время проживает совместно с опекуном в Республике Башкортостан.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения отдельного договора социального найма с бывшими членами семьи нанимателя на часть жилого помещения.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 6 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 данного Кодекса, регулирующей отношения по предоставлению освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 26 июня 2013 года определен порядок пользования спорным жилым помещением между Казановской Т.П. и ФИО1 с передачей в пользование Казановской Т.П. комнаты площадью 13.2 кв.м., а несовершеннолетней ФИО1 комнаты 11,9 кв.м. Места общего пользования оставлены в совместном ведении. Также определен размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, оплату жилого помещения пропорционально размеру занимаемых комнат, с оформлением отдельных счетов-квитанций.

Пунктом 31 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путём заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учётом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) исходя из объёма жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определённых статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, спорная квартира коммунальной не является и оснований для заключения с ФИО1 отдельного договора социального найма на комнаты в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку право несовершеннолетней ФИО1, от имени которой действует опекун, на спорное жилое помещение реализовано способом предусмотренным жилищным законодательством, а именно посредством определения порядка пользования жилым помещением и размера несения расходов по содержанию жилья, постольку вывод суда об отказе в удовлетворении требования о заключении с ФИО1 отдельного договора социального найма на спорное жилое помещения является правильным и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности органов исполнительной власти осуществлять контроль за использованием жилых помещений нанимателями или членами семей нанимателя по договорам социального найма, либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей не могут являться основанием для отмены решения суда как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 8 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина