Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2017 г. по делу N 33-555/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Шошиной А.Н., Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Мусаевой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Смолина Д.Н. - Алексеева А.А. на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смолин Д.Н. обратился в суд с иском к Криворучко Л.А. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указал, что состоял с октября 2008 года с ответчицей в фактических брачных отношениях, в период которых приобретен автомобиль СУБ Т11 ВОРТЕКС ТИНГО, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N; произведен ремонт в квартире и приобретены предметы домашней обстановки. Просил определить по 1/2 доли в праве общей совместной собственности на имущество, выделив в его собственность автомобиль СУБ Т11 ВОРТЕКС ТИНГО, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N, стоимостью "данные изъяты"; в собственность ответчицы - неотделимые улучшения (евроремонт) и предметы домашней обстановки общей стоимостью "данные изъяты".

В судебном заседании истец Смолин Д.Н. и его представитель Алексеев А.А. исковые требования поддержали в части признания права собственности на спорный автомобиль, на удовлетворении остальной части заявленных требований не настаивали.

Ответчица Криворучко Л.А. в судебном заседании участия не принимала. Её представитель Однороженко Н.Н. иск не признала.

Судом постановленорешение об отказе в удовлетворении требований иска.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Алексеев А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права.

В возражениях против апелляционной жалобы представитель истца Криворучко Л.А. - Однороженко Н.Н. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу части 2 статьи 1 Семейного кодекса РФ признаётся брак, заключённый только в органах записи актов гражданского состояния.

На основании статьи 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которой имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Рассматривая спор, суд на основании имеющегося в материалах дела договора купли-продажи, копии паспорта транспортного средства, а также карточки учёта транспортных средств (л.д.5,22-23), с достоверностью установил, что автомобиль марки СУБ Т11 ВОРТЕКС ТИНГО, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N, был приобретён ответчиком Криворучко Л.А. 18 июля 2014 года за "данные изъяты" и зарегистрирован на её имя.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент приобретения автомобиля Криворучко Л.А. являлась его единственным законным владельцем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о приобретении его в общую собственность в соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, представлено не было, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска является правильным.

Оснований для приостановления апелляционного производства у судебной коллегии не имеется. В случае удовлетворения иска о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной заявитель не лишен возможности обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в соответствии со ст. 392 ГПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения, возникшие между сторонами по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина