Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2017 г. по делу N 7-61/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ж. на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 16.08.2016 года N 262/2016 государственного инспектора в области окружающей среды Управления Росприроднадзора по ЯНАО должностное лицо ООО "Газпром переработка" Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2016 года указанное постановление по делу об административных правонарушениях оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Ж. просил отменить решение суда и постановление по делу об административном правонарушении в отношении него, считая их незаконными. Указал, что местом совершения является г. Сургут, рассмотрение дела Салехардским судом нарушает требования территориальной подсудности дела. Незаконно не применена ст. 4.1 КоАП РФ о назначении одного наказания по нескольким делам. Судьей не дана оценка соответствия проведенной проверки требованиям Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 года. Юридическим лицом в электронном виде ведется учет отходов в соответствии с Приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 года N721 по формам приложения N1-4. Выводы должностного лица, что таблицы по форме приложения N4 юридическим лицом не ведутся, несостоятельны. Приложение N4 отличается от приложения N1; в запросе должностного лица о предоставлении сведений не содержалось запроса о предоставлении таблиц учета по форме приложения N4. Период времени между получением извещения 08.12.2016 года и датой рассмотрения судом жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях был коротким, что не позволило принять участие в судебном заседании от 13.12.2016 года в связи со сложной транспортной схемой.

В отзыве на жалобу должностное лицо административного органа У. просила жалобу Ж. оставить без изменения.

В судебном заседании должностное лицо Ж. на жалобе настаивал, указал на незаконность постановления и решения.

Государственный инспектор У. полагала постановление и решение законными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящих в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Как установлено материалами дела, в период с 30 мая 2016 года по 25 июля 2016 года на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по ЯНАО от 19 мая 2016 года N 214-р и от 24 июня 2016 N 310-р в ООО "Газпром переработка" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, законодательства об охране атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления, земельного и водного законодательства в отношении объектов подлежащих Федеральному государственному экологическому надзору, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа за период 2013-2015 годы, 1 квартал 2016 года (том 1 л.д. 220-232).

Из акта проверки от 25 июля 2016 года следует, что в ООО "Газпром переработка" (далее Общество) не ведется учет в области обращения с отходами по форме Приложения N 4 к Порядку учета в области обращения с отходами (далее Порядок), а также установлен факт неведения учета отходов минеральных масел турбинных (отход 3 класса опасности, код по ФККО - 40617001313) (л.д. 32-44 том 1).

Постановлением государственного инспектора от 16 августа 2016 года N 262/2016 должностное лицо ООО "Газпром переработка" Ж. привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за нарушение ч.1 ст.19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 года N721. Указано, что данное лицо не ведет в установленном порядке учет отходов минеральных масел турбинных, а также не ведет учет отходов по форме приложения N4 к названному Порядку учета в области обращения с отходами в целом по юридическому лицу с 2014 года.

Оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья согласился с выводами должностного лица административного органа, что в Обществе не ведется учет в области обращения с отходами, а также учет отходов минеральных масел турбинных в период с 2014 года по 25 июля 2016 года, указав на то, что выявленное нарушение подтверждается полученными контролирующим органом доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако с указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Приказом Минприроды России от 01 сентября 2011 года N 721 утвержден "Порядок учета в области обращения с отходами", который устанавливает требования к ведению юридическими лицами учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Согласно пунктам 6, 7 Порядка данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку).

Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов.

Данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом.

Пункт 10 Порядка таблицы данных учета заполняются по юридическому лицу в целом, по его каждому обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии).

Юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Таблицы данных учета и учетные документы хранятся юридическими лицами в электронном и/или письменном виде в течение пяти лет (пункты 20,21 Порядка).

Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что при проведении проверки юридического лица на основании представленных актов списания, актов обследования объектов основных средств в сентябре и ноябре 2015 года установлено списание масел турбинных отработанных. Ненадлежащее ведение Обществом учета отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности, привело к тому, что данный отход не учтен при проведении инвентаризации и последующей разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, к недостоверному предоставлению статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы). Установлено неведение Обществом учета образующихся отходов по форме Приложения 4 к Порядку учета в области обращения с отходами с 2014 года (л.д. 1-7 том 1).

Между тем в замечаниях к акту проверки от 25 июля 2016 года N150 Ж. указано о ведении Обществом учета отходов в программном комплексе автоматизированной системы управления "ЭКОЮРС" с 2012 года, в котором отражаются все формы отчетности и расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 25-31 том 1). В акте проверки отсутствуют указание на нарушения при сдаче техотчетов в Росприроднадзор и отчетов по форме 2-ТП.

Кроме того, при проверке материалов дела установлено, что имеются данные учета в области обращения с отходами по приложению N 4 к Порядку за 4 квартал 2014 года, что противоречит выводам административного органа об отсутствии указанных отчетов с 2014 года (том 1 л.д. 212-213, 214-215).

Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 года N 445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" отходы масла индустриального и масла турбинного отнесены к одному виду - отходы нефтепродуктов, и имеют один класс опасности - третий.

Лицо, привлеченное у административной ответственности, указал, что данные о маслах турбинных были учтены им по коду масла индустриального, что не могло повлечь вредных последствий при сборе, накоплении, использовании и обезвреживании отходов опасных веществ, как не повлекло искажений при утверждении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Однако каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше доводы Ж., контролирующим органом не представлено, доводам, изложенным в жалобе на постановление, судьей оценка не дана.

Из материалов дела невозможно сделать однозначный и не подлежащий сомнению вывод, что в действия Ж. имеется состав вмененного правонарушения.

Следовательно, вывод инспектора в постановлении, что установлен факт неведения Обществом учета отходов, образующихся в ходе осуществления хозяйственной деятельности заводом по подготовке конденсата к транспортировке, не подтвердился.

Установленные обстоятельства не позволяют сделать бесспорный вывод о соблюдении либо несоблюдении должностным лицом Общества требований законодательства об учете в области обращения с отходами, что не соответствует принципам производства по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных материалов дела, вина должностного лица ООО "Газпром переработка" Ж. в совершении правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ не установлена.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ЯНАО Управления Росприроднадзора от 16 августа 2016 года N 262/2016 и решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2016 года, вынесенные в отношении должностного лица ООО "Газпром переработка" Ж., по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.2 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство прекращению на основании 24.5 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ООО "Газпром переработка" Ж. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по ЯНАО от 16 августа 2016 года N 262/2016 У. и решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2016 года, вынесенные в отношении должностного лица ООО "Газпром переработка" Ж., отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья (подпись) Н В.Мочалова