Определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2017 г. по делу N 7-67/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника ТО в Надымском районе Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Надымского городского суда от 24 января 2017 года постановление начальника Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе от 18 ноября 2016 года в отношении АО "Ямалкоммунэнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, поступившей в Надымский городской суд 14 февраля 2017 года, начальник ТО в Надымском районе Управления Роспотребнадзора по ЯНАО В. просил восстановить срок для подачи жалобы на решение, указав, что административным органом копия решения получена 1 февраля 2017 года.

Представитель АО "Ямалкоммунэнерго" в судебном заседании Я. с хоадатйством не согласился, указав на отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

Начальник ТО в Надымском районе Управления Роспотребнадзора по ЯНАО извещен судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, на основании п. ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, нахожу ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

При этом в силу п. 2.2 ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статьей 4.8 КоАП РФ предусмотрены правила исчисление сроков.

Так сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Надымского городского суда от 24 января 2017 года получена ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе 1 февраля 2017 года за вх. N 212 (л.д. 230).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования решения истек 13 февраля 2017 года.

Однако должностное лицо административного органа обратилось с жалобой на решение 14 февраля 2017 года.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Ходатайство о восстановлении срока не содержит указания на наличие причин, которые могли бы быть признаны уважительными и положенными в основу решения о восстановлении срока, более того, не названо ни одного обстоятельства в обоснование ходатайства.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный срок, не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и рассмотрении жалобы на решение по существу.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство начальника территориального отдела в Надымском районе Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении срока для подачи жалобы на решение Надымского городского суда от 24 января 2017 года оставить без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении по жалобе начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе В. на решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 24 января 2017 года в отношении АО "Ямалкоммунэнерго" по ст. 6.5 КоАП РФ возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова