Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-510/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Фроловой И.М.,

Перминова П.В.,

при секретаре Галкине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лузан Е.Ю. на решение Советского районного суда города Брянска от 24 октября 2016 года по иску Брянской городской администрации к Лузан Е.Ю. Лузан Г.П. о понуждении использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения ответчика Лузан Е.Ю., представителя Брянской городской администрации Кулешовой Э.В., представителя Управления Росреестра по Брянской области Помозова А.И.судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брянская городская администрация обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" имеет вид разрешенного использования "для использования индивидуального жилого дома". Вышеуказанный земельный участок обременен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ N сроком на 49 лет, арендатор - Лузан Г.П.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение использование настоящего земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. Проверкой установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен сервисный центр площадью 51,7 кв.м., который принадлежит Лузану Е. П.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лузана Е.Ю. было вынесено предписание Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) об устранении нарушения земельного законодательства, поскольку Лузан Е.Ю. использует земельный участок площадью 51,7 кв.м, не в соответствии с видом разрешенного использования, ему предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в соответствующие органы с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка

Однако вышеуказанное предписание в отношении Лузана Е.Ю. в установленные сроки исполнено не было, что подтверждается протоколом, составленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лузана Е.Ю.

По указанным основаниям истец просил суд обязать Лузана Е.Ю., Лузан Г.П. использовать земельный участок с кадастровым номером N площадью 645 кв., расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с видом разрешенного использования.

Решением Советского районного суда города Брянска от 24 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Лузан Е.Ю. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что на земельном участке отсутствует сервисный центр. Считает, что суд неправомерно не принял во внимание Выписку Управления по строительству и развития территории г.Брянска N, согласно которой земельному участку истца присвоена зона Ж2, что представляет право на застройку объектов бытового обслуживания населения на его земельном участке. Также указывает, что длительное время занимается вопросом перевода земельного участка, однако длительность процедуры не свидетельствует о наличии в этом вины истца.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы в материалах дела не содержится.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: ответчик Лузан Е.Ю., представитель Брянской городской администрации Кулешова Э.В., представитель Управления Росреестра по Брянской области Помозов А.И.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия, а также ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства является одним из принципов земельного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ использование земельных участков и объектов капитального строительств может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношении. К основным видам разрешенного использования и условно разращенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в с порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (ч. 6 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Земли, указанные в п. 1 ст.7 Земельного Кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, для которых в Правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ утверждение Правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ территория населенного пункта подразделяется на территориальные зоны. Для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) устанавливается градостроительный регламент, действие которого распространяется в равной мере на все земельные участки и обьекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 30, ст. 31 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты территориальных зон устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми представительным органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний. На территории муниципального образования "город Брянск" такие Правила утверждены Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 N 991.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами уполномоченных органов и в котором устанавливаются территориальные зоны градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки, определяется разрешенное использование земельных участков (пункт 9 статьи 1, пункты 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 26 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск (для части территории муниципального образования, утв. решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 N991, утверждены градостроительные регламенты по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости, в том числе по зоне Ж2 (зона многоквартирных малоэтажных жилых домов, которая предназначена для формирования кварталов многоквартирных жилых домов со средней и низкой плотностью населения).

Основными видами разрешенного использования недвижимости в указанной зоне являются:

Многоквартирные малоэтажные дома от 1 до 3 этажей;

Встроенные объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания населения, размещаемые в нежилых помещениях жилых многоквартирных домов до 3-го этажа;

Встроенные помещения учреждений и организаций, размещаемые в нежилых помещениях жилых многоквартирных домов до 3-го этажа;

Скверы, сады, бульвары;

Проезды, тротуары, зеленые насаждения общего пользования;

Малые архитектурные формы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым N площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" имеет вид разрешенного использования " для использования индивидуального жилого дома", что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Вышеуказанный земельный участок обременен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ N сроком на 49 лет, арендатор - Лузан Г.П. которая является матерью Лузан Е.Ю.

Земельный участок, арендуемый Лузан Г.П. расположен в зоне Ж2 (зона многоквартирных малоэтажных жилых домов). Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в рамках дела об административном правонарушении N по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Лузана Е.Ю. выявлено нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, а именно - использование земельного участка площадью 51. 7 кв.м. не в соответствии с видом разрешенного использования.

Проверкой установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом и 2 гаража. В помещении жилого дома расположен сервисный центр площадью 51.7 кв.м., который используется для ремонта автомоечного оборудования и принадлежит Лузану Е.Ю.

Из пояснений ответчика Лузана Е.Ю. в судебном заседании следует, он использует использует часть жилого дома под свою предпринимательскую деятельность, а именно - под сервисный центр, который занимается ремонтом бытового электрооборудования с устного разрешения матери.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Лузан Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка площадью 51,7 кв.м, под сервисный центр, не в соответствии с видом разрешенного использования, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в отношении Лузана Е.Ю. было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, поскольку он использует земельный участок, площадью 51,7 кв.м, не в соответствии с видом разрешенного использования, и ему предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в соответствующие органы с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Лузану Е.Ю. неоднократно продлевались сроки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Лузан Е.Ю. отказано в продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, в связи с вступлением в силу решения суда об отказе в передаче земельного участка по "адрес" в собственность.

В связи с тем, что Лузаном Е.Ю. в установленные сроки предписание исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в отношении Лузана Е.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N Советского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Лузан Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Указанные обстоятельства, с учетом материалов административного производства, исследованные судом первой инстанции достоверно подтверждают факт использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" ответчиками не в соответствии с его целевым назначением, что прямо запрещено вышеприведенными положениями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и обязании ответчиков использовать земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" соответствии с видом разрешенного использования.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что использование жилого дома под сервисный центр относится к основному виду разреженного использования (в качестве встроенного объекта бытового обслуживания населения, размещаемого в нежилых помещениях жилых многоквартирных домов до 3-го этажа, либо встроенного помещения учреждений и организаций, размещаемого в нежилых помещениях жилых многоквартирных домов до 3-го этажа).

Как видно из материалов дела, в условно разрешенные виды использования недвижимости в зоне Ж2 включены, в частности:

Мастерские общественного назначения во встроенных и пристроенных к дому помещениях на придомовых участках, связанные с индивидуальной деятельностью владельца.

Однако использование земельного участка в соответствии с условно- разрешенным видом использования возможно только после принятия соответствующего решения главой муниципального образования, по результатам проведенных публичных слушаний.

Согласно п. 7 ст. 6 и п. 9 ст. 13 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск, утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 N 991, решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения принимаются главой Брянской городской администрации.

В силу ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (ч. 1).

К мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантии права на месите самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности, в гом числе путем проведения публичных слушаний.

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведения публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46).

Так, согласно статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельное! и прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение (часть 3).

Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не является формой осуществления власти населением. Тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 931-0-0)

Суду представлены результаты публичных слушаний, проведенных на основании Постановления Главы города Брянска от 08.09.2016 года N 839-пг.

При рассмотрения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (мастерские общественного назначения во встроенных и пристроенных к дому помещениях на придомовых участках, связанные с индивидуальной деятельностью владельца) земельного участка с кадастровым номером N площадью 645 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в зоне многоквартирных малоэтажных жилых домов (до 3 этажей включительно) (Ж2), главе Брянской городской администрации было рекомендовано принять соответствующее постановление.

Однако, как следует из материалов дела, на момент принятия судебного решения соответствующее Постановление не принято.

Результаты публичных слушаний не подменяют собой принятие главой города Брянска необходимого постановления.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на земельном участке сервисного центра по ремонту автотранспортных средств, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материала дела доказательствами, прямо свидетельствующими о нарушении ответчиками положений Градостроительного кодекса РФ.

При этом не имеют правового значения доводы жалобы о том, что перевод земельного участка занимает у ответчика длительное время и об отсутствии вины, что не принято решение по данному вопросу главы города Брянска, поскольку указанные доводы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку земельному участку присвоена зона Ж2, это дает право на данном земельном участке размещать объекты бытового обслуживания, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Кроме этого, указанный довод являлся предметом исследования судом первой инстанции, был обоснованно отклонен, с чем судебная коллегия соглашается.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 24 октября 2016 года по иску Брянской городской администрации к Лузан Е.Ю. Лузан Г.П. о понуждении использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лузан Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда И.М. Фролова

П.В. Перминов