Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 10 марта 2017 г. по делу N 33-378/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Мерзакановой Р.А. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ткаченко ФИО22 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Ткаченко ФИО23 и частично удовлетворить исковые требования Ткаченко ФИО24.

Установить факт принятия Ткаченко ФИО25 наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко ФИО26.

Включить в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко ФИО27 домовладение, расположенное в "адрес".

Признать за Ткаченко ФИО28 и Ткаченко ФИО29 за каждой, право собственности на "данные изъяты" долю жилого дома общей

площадью "данные изъяты" расположенного в "адрес", и на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельную долю общей площадью "данные изъяты"., из них пашни- "данные изъяты"., расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти Ткаченко ФИО30.

Отказать в удовлетворении исковых требований Ткаченко ФИО31 к Ткаченко ФИО32 о признании права собственности на "данные изъяты" долю жилого дома в "адрес".

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения на апелляционную жалобу Ткаченко С.П. адвоката Цицкиеквой А.Э., представлявшей интересы Ткаченко С.П. по ордеру, возражения на апелляционную жалобу представителя Ткаченко М.Н. по доверенности Духу М.Ш., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко М.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что приходится матерью Ткаченко ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко П.А. умер и после его смерти открылось наследство в виде домовладения в "адрес", и земельной доли площадью "данные изъяты"., расположенной по адресу: "адрес", АО " Родина".

Она является наследницей первой очереди, но к нотариусу в шестимесячный срок не обращалась ввиду преклонного возраста и отсутствия познаний, однако фактически приняла наследство, поскольку проживает указанном доме с момента его покупки, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, налоги, ухаживает за земельным участком.

Ткаченко С.П. обратилась в суд со встречным иском и просила признать за нею право собственности на жилой дом в "адрес", ссылаясь на то, что приходится дочерью Ткаченко ФИО34. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являясь наследницей первой очереди. Указанное обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде Ткаченко С.П. уточнила требования и просила включить в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко П.А. жилой дом, расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты". в "адрес", и признать за нею право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании представитель Ткаченко М.Н. по доверенности Духу М.Ш. уточнила требования и просила установить факт принятия Ткаченко ФИО35 наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее сына Ткаченко ФИО36, включить в наследственную массу после его смерти домовладение, расположенное в "адрес", и признать за ФИО2 право собственности на "данные изъяты" долю жилого дома в "адрес", и "данные изъяты" долю земельной доли площадью 2,65 га., расположенной в "адрес", АО "Родина".

Представители Ткаченко С.П. по ордеру адвокат Цицкиева А.Э. и по доверенности Наумова В.В. возражали против удовлетворения иска Ткаченко М.Н., просили применить сроки исковой давности, и поддержали уточненные встречные исковые требования.

Нотариус Довлятова М.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ткаченко С.П. просит решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения требований истца Ткаченко ФИО37 и принять новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В обоснование ссылается на то, что истцом не доказан факт принятия наследства.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер Ткаченко ФИО38, приходившийся сыном Ткаченко ФИО39 и отцом Ткаченко ФИО40.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти Ткаченко П.А. открылось наследство в виде жилого дома в "адрес", что подтверждается договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и справкой из филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", а также земельной доли площадью "данные изъяты"., расположенной по адресу: "адрес", АО " Родина", что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела N после смерти Ткаченко ФИО41 его дочь Ткаченко С.П. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из свидетельских показаний Марченко Е.М., Ткаченко Н.А., Шестаковой О.А.Богосян М.А., Булавинцевой Т.Л. судом первой инстанции установлено, что Ткаченко М.Н. фактически приняла наследство после смерти своего сына Ткаченко П.А., поскольку хоронила его, организовала поминальные обеды, распорядилась принадлежащими ему вещами, благоустраивала дом и занималась огородными работами, разрешилапроживать в принадлежащем наследодателю доме сыну Ткаченко Н.А.

В п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся следующие разъяснения: "Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154ГКРФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт принятия Ткаченко М.Н. наследства после смерти ее сына Ткаченко П.А. нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 13 декабря 2016 г. по делу N оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ткаченко С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи М.Д. Муращенко

Р.А. Мерзаканова