Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33-892/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей: Андриановой И.В., Белоусовой В.Б.

при секретаре Михайловой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2017 г. гражданское дело по иску Горбунова Д.В. к Глебкину М.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Глебкина М.Л. к Горбунову Д.В., Крыкову В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе представителя Глебкина Михаила Львовича - Ретюнских А.П. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

установила:

Горбунов Д.В. обратился в суд с названным иском к Глебкину М.Л..

В обоснование иска указал, что он проживает и зарегистрирован в *** на основании договора социального найма жилого помещения. В данной квартире также зарегистрирован Глебкин М.Л., который добровольно покинул указанное жилое помещение до своей перерегистрации в связи со службой в армии, переехал на другое место жительства, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг на протяжении всей своей формальной регистрации. Личных вещей ответчика в квартире нет. При этом, никаких препятствий ответчику с его стороны в пользовании жилым помещением не чинилось. Ответчик не является членом его семьи, общего хозяйства они не ведут. Вместе с тем, ответчик, сохраняя формальную регистрацию, ущемляет его жилищные права и создает дополнительные неудобства, поскольку на адрес квартиры стали приходить уведомления УФССП на имя ответчика. Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, квартирой ***, ***.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21.01.2015 было постановленоисковые требования Горбунова Д.В. удовлетворить. Признать Глебкина М.Л. утратившим право пользования жилым помещением квартирой *** ***.

Определением Октябрьского районного суда от 20.06.2016 указанное заочное решение отменено. Рассмотрение дела по существу возобновлено.

Глебкин М.Л. обратился в суд со встречным иском к Горбунову Д.В. о признании недействительным договора о передаче квартиры, указав, что после вступления в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.01.2015 спорная квартира была Горбуновым Д.В. приватизирована. Он, будучи зарегистрирован в спорной квартире, также имел право на ее приватизацию, которое было нарушено. Считает, что сделка по передаче спорной квартиры в собственность Горбунова Д.В., проведенная без учета его интересов, должна быть признана недействительной. Просил признать недействительным договор о передаче *** в собственность Горбунова Д.В.

В процессе рассмотрения дела Глебкин M.Л. встречные исковые требования уточнил, указав, что спорная квартира была передана в собственность Горбунова Д.В. администрацией г. Тамбова на основании договора б/н от 29.04.2015, а впоследствии на основании договора купли- продажи от 05.08.2015 Горбунов Д.В. продал спорную квартиру Крыкову В.А. Считает, что спорная квартира выбыла из его владения помимо его воли, в результате скрытых действий Горбунова Д.В. Просил истребовать *** из чужого незаконного владения - от Крыкова В.А. и передать ее в общую долевую собственность по ? доли Горбунову Д.В. и Глебкину М.Л.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 декабря 2016 года постановлено:

Исковые требования Горбунова Д.В. удовлетворить.

Признать М.Л. утратившим право пользования жилым помещением квартирой *** ***.

В удовлетворении исковых требований Глебкина М.Л. к Горбунову Д.В., Крыкову В.А. об истребовании *** из чужого незаконного владения - от Крыкова В.А. и передаче ее в общую долевую собственность по ? доли Горбунову Д.В. и Глебкину М.Л. - отказать.

Представителем Глебкина М.Л. - Ретюнских А.П. принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого решения суда. В доводах жалобы указано, что данное решение вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а те обстоятельства, которые судом установлены, на самом деле оказались не доказаны.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого

помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Вопреки положениям закона, рекомендациям Верховного суда РФ, а также сложившейся судебной практике суд в обжалуемом решении не исследовал все обстоятельства, имеющие значение в подобных спорах.

Глебкин М.Л. вынужденно не проживал в спорном жилом помещении, в спорной квартире находятся его вещи, данные обстоятельства были подтверждены свидетелями со стороны Глебкина М.Л. - Степановой З.В., Степановой Н.И.

Показания свидетелей со стороны Горбунова Д.В. нельзя считать достоверными.

Выводы суда о том, что регистрация Глебкина М.Л. в спорной квартире носила формальный характер, не основан на материалах дела и представленных доказательствах. Глебкин М.Л. всегда был заинтересован в судьбе спорной квартиры.

Со ссылкой на положения ст.10 ГК РФ автор жалобы полагает, что Горбунов Д.В. злоупотребил своим правом, намеренно представил в суд неверную информацию о месте проживания Глебкина М.Л., утаив его истинный адрес и номер телефона, чем облегчил себе задачу по получению единоличного права на распоряжение квартирой.

Глебкин М.Л. не мог нести коммунальные расходы, поскольку не получал каких-либо квитанций от поставщиков коммунальных услуг или требований от Горбунова Д.В.

Суд не принял во внимание тот факт, что Глебкин М.Л. давал Горбунову Д.В. деньги на установку кондиционера в спорную квартиру, что должно расцениваться как участие в содержании квартиры.

Наличие у Глебкина М.Л. на праве собственности квартиры по адресу: Московская ***, г.Павловский Посад, *** не должно быть основанием для удовлетворения требований Д.В. Указанная квартира приобретена по договору ипотеки, сумма долга по договору не выплачена, собственностью М.Л. она является формально.

Проверив и обсудив обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.З ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела видно, что нанимателем *** являлся Горбунов Д.В ... В указанной квартире были зарегистрированы: Горбунов Д.В. и Глебкин М.Л.

Удовлетворяя исковые требования Горбунова Д.В. и признавая Глебкина М.Л. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что М.Л. в 2000 году забрал свои вещи, выехал из спорной квартиры и с этого времени в ней не проживает. В 2006 году уехал в ***, где проживал и работал. М.Л. является собственником *** г.Павловский Посад Московской *** на основании договора купли-продажи от 28.02.2011 года.

В спорной квартире все это время проживал Горбунов Д.В. со своей семьей.

Препятствий для проживания в спорной квартире Глебкину М.Л. не чинилось, попыток вселения не предпринималось, все это время Глебкин М.Л. не нес бремя содержания спорного жилого помещения и расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании Глебкина М.Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением и отказе во встречном иске об истребовании этой квартиры и признании на нее право собственности по ? доле.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют действующему законодательству и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны возражениям иска Горбунова Д.В.

Все доказательства были исследованы судом первой инстанции, в том числе и показания свидетелей Степановой З.В. и Степановой Н.Н., и получили в решении оценку.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие по делу незаконного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: