Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре Дубровиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кирсановхлеб" к Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кирсановхлеб", являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, обратился 30 декабря 2016 года в Тамбовский областной суд с административным исковым об установлении их кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года.
В обоснование предъявленных требований административным истцом указано, что кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость участков, что влечет необоснованное увеличение налогового бремени.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
С учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменном отзыве Управление Росреестра по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный независимым оценщиком размер рыночной стоимости земельных участков, указало о том, что не осуществляло государственную кадастровую оценку, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу и возражает против предъявленных к нему требований по процессуальным основаниям.
Администрация Тамбовской области в своем отзыве считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, должно вызывать сомнение. Обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости объекта оценки лежит на административном истце, а представленные последним доказательства, не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются наравне с другими доказательствами, в том числе с учетом сведений о государственной кадастровой оценке.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:
- с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв.м., категории земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной территории;
- с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв.м., категории земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной территории.
Являясь налогоплательщиком земельного налога, административный истец вправе оспаривать их кадастровую стоимость.
Так, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона).
Земельные участки административного истца вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области" по состоянию на 01.01.2014 года.
Указанное обстоятельство подтверждается кадастровыми справками от 15 февраля 2016 года, согласно которым кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2014 года определена в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером *** - в размере *** руб.; земельного участка с кадастровым номером *** - в размере *** руб..
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец 30 декабря 2015 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), представив выполненный оценщиком ООО "СО-Эксперт" Ш.Е.А. отчет об оценке объекта оценки N *** от 14 декабря 2015 года, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составила *** руб.; земельного участка с кадастровым номером *** - *** руб..
Однако, решением Комиссии N *** от 29 января 2016 года отклонено заявление административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Несмотря на решение Комиссии, которое к тому же в силу ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не может являться предметом рассмотрения при рассмотрении требований административного истца по настоящему делу, суд, оценив представленный отчет оценщика в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит его соответствующим требованиям действующего законодательства.
Так, оценка произведена в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчет об оценке объекта оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, в том числе, вопреки доводам Комиссии, в разделе 3 при описании объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером *** указаны имеющие в отношении него ограничения/обременения согласно сведениям кадастрового учета, а также приведен анализ рынка недвижимости в г.Кирсанове и в целом Тамбовской области, в том числе сегмента рынка земельных участков, к которым относятся объекты оценки.
Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимися при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовке, к отчетам приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет".
При применении сравнительного подхода оценщиком подобраны аналоги-объекты, которые по своим характеристикам сопоставимы с объектом оценки, проведена корректировка по элементу сравнения - на условия сделки (скидка на торг - 9% в сторону уменьшения), исходя из потенциального снижения цены выставленных на продажу земельных участков в процессе будущей реализации, и корректировка на местоположение объектов-аналогов (на 29% в сторону увеличения их цены) на удалении их от крупных автодорог в отличие от объектов оценки.
В отчёте приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов оценщиком приведены и сомнений не вызывают.
На данный отчет получено положительное экспертное заключение N ***, составленное 23 декабря 2015 года экспертом Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков А.С.Н. в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", о соответствии указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и подтверждении итоговой величины рыночной стоимости, отраженной в отчете.
Согласно выводам эксперта по итогам проведения экспертизы отчета об оценке, отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Итоговая величина стоимости, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки) соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчуждён на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информации, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в рамках вида проводимой экспертизы.
Не согласиться с выводами оценщика и эксперта, у суда оснований не имеется. Не приведено таковых и административными ответчиками и заинтересованными лицами по делу в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доказательств иной рыночной стоимости участков административного истца, наличия обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину их рыночной стоимости, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявляли.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости рыночной стоимости земельных участков и требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости подтверждены вышеприведенными доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом подано впервые в Комиссию 30 декабря 2015 года, поэтому установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2015 года.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке земельного участка административного истца, несостоятельны и противоречат положениям законодательства, действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости, а именно: ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. N 327; согласно которым Управление Росреестра по Тамбовской области осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу наряду с другими административными ответчиками по данному делу.
В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Однако, учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кирсановхлеб", поданное в Тамбовский областной суд 30 декабря 2016 года после обращения 30 декабря 2015 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, а именно: земельного участка с кадастровым номером *** - в размере *** руб.; земельного участка с кадастровым номером *** - в размере *** руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение составлено 6 марта 2017 года.
Судья Ледовских И.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.