Постановление Тамбовского областного суда от 22 марта 2017 г. по делу N 4А-45/2017

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Серяпиной Ю.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Моршанского района Тамбовской области от 15 октября 2016 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 января 2017 года, вынесенные в отношении Серяпиной Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Моршанского района Тамбовской области от 15 октября 2016 года Серяпина Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление Серяпиной Ю.С. подана жалоба в Моршанский районный суд Тамбовской области в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 января 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Серяпина Ю.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что в постановлении мирового судьи от 15 октября 2016 года отсутствуют сведения о том, какие именно обстоятельства установилсуд, признавая её виновной в совершении административного правонарушения. В тексте судебного постановления не имеется ссылки на то, какие именно действия были совершены ею, в какое время, какого числа, в каком месте.

Считает, что, исходя из текста постановления, суд не установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно: дату, время и место совершения административного правонарушения. А без этих обстоятельств невозможно говорить о том, что выполнены требования закона, предусмотренные ст. 29.10, ст. 1.5 КоАП РФ, так как не были установлены основные элементы состава административного правонарушения.

Утверждает, что судья районного суда оставил данное грубейшее нарушение закона со стороны мирового судьи без внимания, и не вынес в этой части законного решения, связанного с отменой постановления мирового судьи, в связи с не установлением обстоятельств события правонарушения.

По мнению автора жалобы, суд не применил принципа равенства граждан перед законом, и в равном положении, в одном случае показания родственника признал достоверными, а в другом к показаниям родственника отнесся критически.

Полагает, что при наличие между ней и *** П. А.С. неприязни, суд должен был отнестись критически к показаниям потерпевшей, основывать свои выводы на других доказательствах.

Подытоживая, считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными и недопустимыми для установления её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора *** от *** года в отношении Серяпиной Ю.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению *** года около 11 часов на *** Серяпина Ю.С. в присутствии Ч. М.Е., М. А.С., Р. В.И. умышленно, с целью унижения чести и достоинства другого лица, высказывала в адрес *** П. А.С. слова в неприличной форме, содержащие негативную оценку личности Поповой А.С., чем унизила честь и достоинство последней.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. ***), заявлением П. Н.К. (л.д. ***), письменными показаниями потерпевшей П. А.С. (л.д. ***, ***), свидетелей К. В.И., П. Н.К., Р. В.И. (л.д. ***, ***, ***, ***, ***), показаниями потерпевшей П. А.С., свидетелей М. А.С., П. Н.К., К. В.И., данными в ходе судебного разбирательства, и иными материалами дела, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Серяпина Ю.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела и жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы, в том числе о непричастности Серяпиной Ю.С. к совершению вмененного административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Серяпиной Ю.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление о привлечении Серяпиной Ю.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Серяпиной Ю.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Моршанского района Тамбовской области от 15 октября 2016 года и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 января 2017 года, вынесенные в отношении Серяпиной Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Серяпиной Ю.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.