Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Малышева В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Тамбова от 05 декабря 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 16 января 2017 года, вынесенные в отношении Малышева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Тамбова от 05 декабря 2016 года Малышев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 16 января 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Малышева В.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Малышев В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и с грубейшим нарушением действующего порядка привлечения к административной ответственности.
Считает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно в нарушение требований КоАП РФ. При рассмотрении дела суд заранее занял сторону обвинения, во главу угла был поставлен принцип "презумпции доверия к полиции".
Указывает, что производство по делу в отношении него подлежит прекращению, так как ему было предложено только освидетельствование в медицинском учреждении и не было предложено освидетельствование на состояние опьянения на месте.
Обращает внимание на то, что видеозапись в судебное заседание представлена не была. Между тем, данной видеозаписью было бы подтверждено нарушение действующего порядка, следовательно, ИДПС намеренно не представил видеозапись в целях сокрытия данного нарушения.
Отмечает, что объяснение, написанное им и имеющееся в административном материале, было сделано до того, как ИДПС разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, что также является грубейшим нарушением.
Подытоживая, полагает, что предусмотренных законодательством оснований для направления на медицинское освидетельствование не было, таккак не был соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование. Законодательством предусмотрена обязательность предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Малышева В.А. свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из представленных документов следует, что 17 июля 2016 года в 05 час. 45 мин. на 12 км. автодороги Тамбов-Пенза Малышев В.А. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от *** года (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. ***), определением о назначении специалиста по делу об административном правонарушении (л.д. ***), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. ***), письменными показаниями свидетелей Д. О.В., К. А.С., Б. А.В., Т. Ю.В. (л.д. ***), рапортом инспектора ДПС Т. Д.В., показаниями Т. Д.В., Б. А.В., Д. О.В., данными ими в судебном заседании, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1
