Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 февраля 2017 г. по делу N 22-340/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савинкина А.В.

судей Степкина С.В. и Дмитриева С.Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федорова И.В.

осужденного Егорова А.Ю.

защитника - адвоката Тимофеева А.А.

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Тимофеева А.А. в защиту интересов осужденного Егорова А.Ю. на приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2016 года, которым

Егоров А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановленосчитать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением ряда обязанностей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления осужденного Егорова А.Ю. и защитника - адвоката Тимофеева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федорова И.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров А.Ю. приговором признан виновным и осужден за мошенничества, т.е. за хищение имущества ФИО1 путем обмана, совершенное в крупном размере, имевшим место 05 июля 2014 года в "адрес" Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Егоров А.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тимофеев А.А. в интересах осужденного Егорова А.Ю. выражает свое несогласие с решением суда в части квалификации действий его подзащитного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. При этом, по мнению автора жалобы судом не приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, в частности заявление потерпевшего, первоначальное постановление о привлечении Егорова А.Ю. в качестве обвиняемого, свидетельствующие о хищении его подзащитным лишь 150 тысяч рублей, что не образует крупного размера. Просит переквалифицировать действия Егорова А.Ю. на ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы и освободить, на основании Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", от наказания.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Тимофеева А.А. государственный обвинитель - помощник прокурора Калининского района гор. Чебоксары Чувашской Республики Киркина Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Егорова А.Ю. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного, признавшего факт продажи потерпевшему, находившегося в залоге автомобиля за 295 тысяч рублей, показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также иными доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Суд обоснованно признал достоверными показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что Егоров А.Ю. совершил указанное преступление, поскольку показания являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем, суд обоснованно положил их в основу приговора.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения Егоровым А.Ю. указанного преступного деяния была проверена и исследована в ходе судебного заседания, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Егорова А.Ю. доказательств, сомнений не вызывают, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

На основе исследованных доказательств, приведенных в приговоре, суд установилфактические обстоятельства дела, согласно которым Егоров А.Ю. при заключении с потерпевшим ФИО1 договора купли - продажи автомобиля, представившись лицом, указанным в паспорте транспортного средства, умышленно умолчал о нахождении продаваемого автомобиля в залоге, и таким образом, путем обмана завладел принадлежащими потерпевшему денежными средствами в сумме 295 тысяч рублей, которые получил в счет оплаты автомобиля, распорядившись указанной суммой по своему усмотрению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и правильно квалифицировал действия Егорова А.Ю. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Основания и мотивы квалификации преступных действий осужденного подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом первой инстанции также обсуждались доводы стороны защиты о переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 159 УК РФ и суд, данные доводы отверг, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласится, с которыми оснований у судебной коллегии не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении Егорова А.Ю. Постановления Государственный думы от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и освобождения его от назначенного наказания.

Наказание осужденному Егорову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, мотивированно и является правильным.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора суда по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2016 года в отношении Егорова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тимофеева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи