Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-549/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алексеева Ю.Н. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о включении в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

поступившее по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

Алексеев Ю.Н., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике с исковыми требованиями:

- о возложении на ответчика обязанности включить истца с членами семьи в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента обращения с заявлением о постановке на учёт - с 14 июля 1993 года,

- об обязании ответчика предоставить истцу и членам его семьи жилое помещение жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в порядке очередности в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 14 июля 1993 года по 07 мая 2014 года истец проходил службу в Министерстве внутренних дел по Чувашской Республике на должности, финансируемой за счет средств федерального бюджета. Уволен со службы по состоянию здоровья. Выслуга лет по состоянию на 07 мая 2014 года составляет в календарном исчислении 22 года 08 месяцев 28 дней, в льготном - 31 год 09 месяцев 06 дней. 04 июля 1994 года он обратился по месту службы с рапортом на имя руководства о включении его в список нуждающихся на улучшение жилищных условий, на основании которого проведена проверка его жилищных условий, и он был признан нуждающимся в жилом помещении, в отношении истца сформировано учетное дело. В период прохождения службы Алексеев Ю.Н. свои жилищные условия не улучшил, проживал со своей семьей, состоящей из 4 человек, в общежитии.

Жилищно-бытовой комиссией ОМОН МВД по Чувашской Республике от 16 февраля 2007 года принято решение о подготовке и представлении в жилищно-бытовую комиссию МВД по Чувашии единого списка сотрудников ОМОН, нуждающихся в получении и улучшении жилищных условий, с целью восстановления в очереди МВД по Чувашии. Истец указывает, что реализация его права по постановке на учет нуждающихся зависела от действий ответчика, который должен был решить вопрос о включении или не включении его в единый список нуждающихся в жилом помещении.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2016 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 декабря 2016 года постановлено:

"Обязать Министерство внутренних дел по Чувашской Республике включить Алексеева Ю.Н. в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента обращения с заявлением о постановке на учет, то есть 04 июля 1994 года с членами семьи: Алексеевой С.В., Алексеевым Д.Ю,, Алексеевым И.Ю..

Обязать Министерство внутренних дел по Чувашской Республике предоставить Алексееву Ю.Н. и членам его семьи Алексеевой С.В., Алексееву Д.Ю., Алексееву И.Ю. в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" жилое помещение по договору социального найма в порядке очередности.".

На указанное решение представителем ответчика - Министерства внутренних дел по Чувашской Республике подана апелляционная жалоба на предмет отмены решения суда по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывается на то, что истцом в материалы дела не были представлены данные о том, что в период с 1994 года по день увольнения истец обращался в установленном порядке с рапортом о постановке на учет нуждающихся в получении жилья в жилищную комиссию МВД по Чувашской Республике и признавался нуждающимся в улучшении жилья, тогда как в списке сотрудников аппарата МВД по Чувашской Республике, стоящих в очереди на улучшение жилищных условий по состоянию на 01 января 2016 года, начиная с 1994 года, отсутствует фамилия Алексеев Ю.Н.

Представитель истца Алексеева Ю.Н. - Зинина И.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Алексеев Ю.Н., представитель ответчика МВД по Чувашской Республике, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Алексеева С.В., Алексеев Д.Ю., Алексеев И.Ю., ОМОН Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Зинину И.Н., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Алексеева Ю.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истец был признан нуждающимся в жилом помещении до 01 марта 2005 года. При этом, поскольку датой постановки его на учет по месту службы указано 04 июля 1994 года, то суд первой инстанции посчитал возможным определить моментом включения истца в список нуждающихся в улучшении жилищных условий Министерства внутренних дел Чувашской Республики указанную дату.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел по Чувашской Республике в должности старшего оперативной роты отряда мобильного особого назначения.

Согласно выписке из приказа об увольнении N ... от ... года истец был уволен из органов внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации". Выслуга лет по состоянию на ... года в календарном исчислении составила 22 года 08 месяцев 28 дней., в льготном - 31 год 09 месяцев 06 дней. Судом установлено, что истец является ветераном боевых действий.

Материалами дела подтверждается, что 04 июля 1994 года истец обратился к командиру ОМОН Министерства внутренних дел Чувашской Республики с рапортом о внесении его в список нуждающихся на улучшение жилищных условий. На копии рапорта имеется резолюция от 04 июля 1994 года: "Рассмотреть на жилищно-бытовой комиссии", на основании которого проводилась проверка жилищных условий истца с составлением акта проверки по установленной форме.

Из списка сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилья, согласно которым в 1996 году истец значился в данной очереди под номером " ... ", в 2002 году под номером " ... ", в 2007 году под номером " ... ", следует, что истец состоял на учете нуждающихся в жилье по месту своей службы. Датой постановки истца на учет значится ... года. В списках имеется запись о составе семьи истца - 4 человека, количество представленных истцом документов по состоянию на 20 марта 2007 г. составило 16 (л.д.91).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 28, 33 Жилищного кодекса РСФСР, положениях статьи 30 Закона "О милиции" от 18 апреля 1991 года N1026, положениях статьи 44 Закона "О полиции" N3 - ФЗ от 07 февраля 2011 года, положениях пунктов 10, 11, 15, 19 Примерных правил "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР", утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N335, действовавших на момент подачи истцом заявления о постановке его на учет, нуждающихся в жилье, по месту службы в ОМОН Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, сделал правильный вывод об обоснованности исковых требований истца о включении его в единый список сотрудников Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом суд правильно учел, что решением жилищно-бытовой комиссии ОМОН МВД по Чувашской Республике от 16 февраля 2007 года (л.д.95) постановленоподготовить и направить с комплектом соответствующих документов единый список сотрудников ОМОН, нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий, с целью восстановления в очереди МВД по Чувашии. Данное решение было принято с целью восстановления в очереди МВД по Чувашии сотрудников ОМОН, и списки сотрудников ОМОН, а равно копии документов на 324 листах были направлены в жилищно-бытовую комиссию при Министерстве внутренних дел по Чувашской Республике 20 марта 2007 года.

Как правильно указал суд, дальнейшая реализация права Алексеева Ю.Н. по постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в Министерстве внутренних дел по Чувашской Республике зависела от действий ответчика, который должен был решить вопрос о включении или не включении истца в единый список сотрудников, нуждающихся в жилом помещении.

Правомерно удовлетворяя заявление Алексеева Ю.Н. о возложении обязанности на Министерство внутренних дел по Чувашской Республике включить Алексеева Ю.Н. в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента обращения с заявлением о постановке на учет, то есть с 04 июля 1994 года, суд, оценив представленные доказательства, в частности наличие заявления истца о постановке на учет, акт проверки жилищных условий, наличие списка очередников, исходил из того, что истец был признан нуждающимся в жилом помещении до 01 марта 2005 года. Поскольку датой постановки на учет по месту службы указано 04 июля 1994 года, то суд первой инстанции правильно определилуказанную дату, моментом включения истца в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку, истец свою обязанность по обращению к работодателю с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении исполнил.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, согласно части 1 указанной статьи предусмотрено предоставление жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Данное регулирование основано на норме части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года (т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации) в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, разрешая заявленные требования в указанной части, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции в обжалованной части.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции нарушены правила оценки доказательств, что судом не обоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что истец с письменным заявлением о постановке на учет, нуждающихся в жилье сотрудников МВД, в жилищно-бытовую комиссию Министерства внутренних дел по Чувашской Республике не обращался. Однако с таким утверждением согласиться нельзя, поскольку эти доводы заявлялись в суде первой инстанции, были оценены судом при рассмотрении дела, выводы, изложенные в решении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, основаны на верном толковании норм права, являются правильными, и для переоценки указанных выводов оснований не имеется.

Что касается довода жалобы о том, что учетное дело истца в ОМОН не формировалось, то и этот довод не влечет отмену решения суда в обжалуемой части, поскольку суд счел подтвержденным имеющимися в деле доказательствами факт ведения учетного дела истца, и оснований не согласиться с такой оценкой суда, по имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не нарушил нормы материального и процессуального права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

И.В. Филимонова