Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-828/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Белова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", обществу с ограниченной ответственностью "Сетелем-Банк" о признании пункта кредитного договора недействительным с возложением обязанности произвести перерасчет задолженности по кредиту, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе Белова А.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Белов А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (далее - ООО "СК "РГС-Жизнь") и обществу с ограниченной ответственностью "Сетелем-Банк" (далее - ООО "Сетелем-Банк", Банк), с учетом уточнений просил: признать недействительным условия пункта 9 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С04101697987 от 23 мая 2016 года, заключенного с ООО "Сетелем-Банк"; возложить обязанность на ООО "Сетелем-Банк" произвести перерасчет суммы основного долга и процентов по кредитному договору за вычетом суммы страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, заключенному с ООО "СК "РГС-Жизнь"; взыскать с ООО "СК "РГС-Жизнь" страховую премию в размере 177442 руб. 65 коп., неустойку в размере 177442 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2993 руб. 79 коп., а также в возмещение расходов на отправку претензии 105 руб. 46 коп.

Исковые требования Белов А.И. мотивировал тем, что 23 мая 2016 года заключил с ООО "Сетелем Банк" договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С04101697987 на сумму 1765987 руб. 30 коп., из которой сумма на приобретение автотранспортного средства составила 1135900 руб., оставшаяся сумма распределена: на оплату страховой премии по договору имущественного страхования автотранспортного средства - 119768 руб. 37 коп., на оплату стоимости услуги "СМС-информатор" - 2124 руб., на оплату страховой премии по договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства - 60668 руб. 80 коп., на оплату стоимости услуги "помощь на дорогах" на срок 36 месяцев в автосалоне "Hyundai - ТрансТехСервис" - 20700 руб.

В тот же день он заключил договор страхования жизни и здоровья с ООО "СК "РГС-Жизнь" в соответствии с Общими правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 1 на условиях Программы индивидуального страхования клиентов корпорации HYUNDAI N 2. По условиям договора выгодоприобретателем являются страхователь (в случае его смерти наследники страхователя) и ООО "Сетелем Банк" в размере фактической задолженности по договору о предоставлении кредита. Страховая сумма по договору составила 1516603 руб. 82 коп. Сумма страховой премии в размере 177442 руб. 65 руб. была перечислена ООО "Сетелем Банк" в ООО "СК "РГС-Жизнь".

Доверившись сотруднику банка, озвучившему условия заключения кредитного договора в устной форме, при подписании кредитного договора он подписал и другие бланки договоров и заявлений, не вчитываясь в их содержание, полагая, что это бланки кредитного договора и договора страхования КАСКО. Ознакомившись с полной стоимостью кредита, которая не соответствовала предварительно оговоренным условиям, он хотел отказаться от навязанных ему дополнительных услуг в виде страхования жизни и здоровья, смс- информирования, страхования финансовых рисков и услуги "помощь на дорогах", но сотрудник банка сообщил ему, что без оплаты дополнительных услуг в выдаче кредита будет отказано. Он был вынужден согласиться на кабальные условия сделки.

27 мая 2016 года он обратился в ООО "СК "РГС-Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования жизни и здоровья, с указанием реквизитов для перечисления страховой премии. Одновременно он обратился в ООО "СК "Кардиф" с заявлением о расторжении договора страхования финансовых рисков.

28 мая 2016 года ООО "СК "Кардиф" перечислило на его счет сумму страховой премии в размере 60668 руб. 80 коп.

ООО "СК "РГС-Жизнь" в письме от 03 августа 2016 года отказало ему в возврате уплаченной страховой премии, ссылаясь на п.9 кредитного договора, которым предусмотрена обязанность страхователя подключиться к Программе страхования и заключить договор страхования с выбранной заемщиком страховой компанией.

Полагает, что сумма страховой премии по договору личного страхования подлежит возврату, поскольку он обратился к страховщику с заявлением о расторжении этого договора в течение 5 дней со дня его заключения. Неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной суммы страховой премии влечет наступление ответственности в форме взыскания с ответчика неустойки в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", а также компенсации морального вреда и штрафа. Кроме того, в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании истец Белов А.И. и его представитель Антонова Л.П. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ООО "СК "РГС-Жизнь" Дергачева М.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что заключение кредитного договора на условиях страхования жизни не противоречит действующему законодательству, подписанный истцом договор страхования не предусматривает возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования.

Представитель ответчика ООО "Сетелем Банк" Скворцов И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец обратился с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автомобиля по сниженной процентной ставке по кредиту (9,90% годовых), но с условием заключения заемщиком договора личного страхования. Кредит мог быть предоставлен Белову А.И. и без заключения договора личного страхования, но с применением другой процентной ставки, вся информация об условиях заключения договора истцу была предоставлена.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 12 декабря 2016 года принял решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Белова А.И. к ООО "Сетелем-Банк" о признании условий п.9 договора о предоставлении целевого потребительного кредита на приобретение автотранспортного средства N С04101697987 недействительным и понуждении произвести перерасчет суммы основного долга, процентов по кредиту и графика платежей по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С04101697987, за вычетом суммы страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, а также к ООО "СК "РГС-Жизнь" о взыскании страховой премии в размере 177442 руб. 65 коп., неустойки в размере 177442 руб. 65 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2993,79 руб., расходов по отправлению претензии в размере 105 руб. 46 коп., штрафа в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Сетелем-Банк", суд исходил из того, что оспариваемый истцом п.9 договора о предоставлении целевого потребительного кредита на приобретение автотранспортного средства N С04101697987 не нарушает права истца и не противоречит требованиям действующего законодательства. В отсутствие оснований для признания недействительным оспариваемого п. 9 договора, суд не усмотрел оснований для понуждения Банка произвести перерасчет суммы основного долга, процентов по кредиту и графика платежей по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С04101697987, за вычетом суммы страховой премии по договору страхования жизни и здоровья.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Белова А.И. к ООО "СК "РГС-Жизнь" суд исходил из того, что истец (страхователь) обратился с заявлением об отказе от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования не к страховщику ООО "СК "РГС-Жизнь", полный адрес которого имеется в страховом полисе, а к ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем оснований для признания договора страхования несостоявшимся (недействительным) и взыскания страховой премии в размере 177442 руб. 65 коп. не имеется. Кроме того, возможность наступления страхового случая, делающего невозможным исполнение обязательств по кредиту истцом, не отпала. Не усмотрев оснований для взыскания уплаченной страховой премии, суд отказал в удовлетворении производных от этого требования исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов и штрафа.

С принятым по делу решением не согласился истец Белов А.И., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. В соответствии с условиями, изложенными в п.п.9, 18 кредитного договора, заключенного между ним и ООО "Сетелем Банк", страхование жизни и здоровья является дополнительной услугой. Пунктом 10 кредитного договора в качестве единственного способа обеспечения обязательства предусмотрен залог транспортного средства. При обращении в банк ему была озвучена процентная ставка по кредиту 9,9 % годовых с условием обязательного страхования автотранспортного средства по программе КАСКО. Страхование жизни и здоровья ему не предлагали, возможность выбора страховой организации ему не предоставлялась, о чем свидетельствует проставленная не лично им, а машинописным способом отметка о выборе страховой компании ООО "СК "РГС-Жизнь" в заявлении о предоставлении кредита. Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что его заявление, поданное в ПАО СК "Росгосстрах", а не в ООО "СК "РГС-Жизнь", не является основанием для признания договора страхования несостоявшимся (недействительным). Отказ ООО "СК "РГС-Жизнь" в возврате страховой премии в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования мотивирован тем, что заключенный договор страхования не предусматривает возврат страховой премии при его досрочном расторжении, что противоречит указанию Центрального банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", а также Программе индивидуального страхования клиентов корпорации HYUNDAI N 2, на условиях которой был заключен договор страхования.

ООО "Сетелем Банк" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Белов А.И. и его представитель Антонова Л.П. апелляционную жалобу поддержали.

Представители ответчиков ООО "СК "РГС-Жизнь" Алексеева Н.В. и ООО "Сетелем Банк" Скворцов И.И. просили апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2016 года Белов А.И. обратился в ООО "Сетелем банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в котором просил предоставить потребительский кредит на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной тарифами кредитора, на 5,1 процентных пункта при условии его подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков или заключения им договора личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на сайте кредитора в сети интернет. Своей подписью в заявлении, Белов А.И. подтвердил, что проинформирован кредитором о том, что должен являться застрахованным лицом по договору добровольного личного страхования, в рамках которого осуществляется страхование от несчастных случаев и болезней и/или страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события, а также поддерживать страхование в силе до момента полного погашения задолженности по договору, а также проинформирован о своем праве самостоятельно застраховать указанные выше риски в пользу кредитора в страховой компании, соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на сайте кредитора в сети интернет.

Проставив свои подписи в разделе "Информация о дополнительных услугах, приобретаемых заемщиком" заявления о предоставлении потребительского кредита Белов А.И. согласился на приобретение следующих дополнительных услуг и просил выдать кредит на оплату их стоимости: страхование КАСКО для АС - выбор заемщика ОАО "ВСК", стоимость услуги - 119768 руб. 37 коп.; добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией - ООО "СК "РГС-Жизнь", стоимость услуги - 177442 руб. 65 коп.; страхование финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства - ООО "СК "КАРДИФ", стоимость услуги - 60668 руб. 80 коп.; подключение услуги "СМС-информатор" на указанный в заявлении мобильный телефон - ООО "Сетелем Банк", стоимость услуги 2124 руб.; РИНГ - ООО "РИНГ", стоимость услуги - 20700 руб.

На основании вышеуказанного заявления Белова А.И. между ним и ООО "Сетелем Банк" заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С04101697987 от 23 мая 2016 года (далее - кредитный договор) на сумму 1516603 руб. 82 коп. сроком на 36 месяцев под 9, 90% годовых, полная стоимость кредита составила 18,409% годовых.

В соответствии с п.1 кредитного договора кредит состоит из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 Индивидуальных условий, - 1135900 руб.; суммы на оплату страховой премии по договору имущественного страхования АС (КАСКО) - 119768 руб. 37 коп.; суммы на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования, заключаемого со страховой компанией по выбору заемщика, - 177442 руб. 65 коп.; суммы на оплату стоимости услуги "СМС-информатор", оформленной на период, равный сроку возврата кредита - 2124 руб.; суммы на оплату страховой премии по договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства, заключаемому со страховой компанией по выбору заемщика - 60668 руб. 80 коп.; суммы на оплату страховой премии по договору страхования, заключаемому по выбору заемщика/ суммы на оплату стоимости услуг, приобретаемых по выбору заемщика - 20700 руб.

Абзацем 1 п.9 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором. При наличии требования по условиям кредитного продукта: к дате оформления договора заемщик обязан оформить договор страхования, по условиям которого страхуется автотранспортное средство (далее - АС) от рисков полной гибели, угона/хищения (а в случае, если это предусматривает кредитный продукт, то также риска ущерба) на страховую сумму не менее размера обеспеченного залогом требования на срок не менее года (если требования превышают стоимость АС - на действительную стоимость АС). Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя (по рискам полной гибели, угона/хищения). В случае прекращения действия договора страхования до истечения срока действия договора заемщик обязан обеспечить страхование по новому договору страхования на условиях, изложенных в договоре. Страхование производится в страховых компаниях, соответствующих требованиям кредитора к страховым компаниям и к условиям страхования. Перечень страховых компаний, удовлетворяющих требованиям кредитора в страховым компаниям и условиям страхования, размещен на сайте кредитора в сети интернет.

Согласно абз.2 п.9 кредитного договора заемщик обязан подключиться к Программе страхования или заключить договор страхования с выбранной заемщиком страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на сайте кредитора в сети интернет. При этом клиент должен являться застрахованным лицом по договору добровольного личного страхования, в рамках которого осуществляется страхование от несчастных случаев и болезней и/или страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события, а также поддерживать страхование в силе до момента полного погашения задолженности по настоящему договору.

В абз.3 п.9 кредитного договора указано, что клиент вправе самостоятельно застраховать указанные в настоящем пункте Индивидуальных условий риски в пользу кредитора в страховой компании, соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на сайте кредитора в сети интернет.

В пункте 18 кредитного договора проставлены отметки о выборе заемщиком дополнительных услуг, в том числе и заключение договора страхования с выбранной заемщиком страховой компанией. Выбор дополнительных услуг подтвержден подписью заемщика Белова А.И.

Подписав кредитный договор на изложенных в нем условиях, Белов А.И. расписался и в том, что уведомлен кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение кредитора о предоставлении ему кредита. Заемщик также подтверждает, что кредитор уведомил его, что в случае заключения договора страхования, заемщик может отказаться от страхования в любой момент согласно положениям договора страхования.

Согласно п.19 кредитного договора Белов А.И. подтвердил, что до заключения договора он был ознакомлен кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п.4 Индивидуальных условий (9,90% годовых) на 5, 1 процентных пункта.

В этот же день, 23 мая 2016 года, на основании заявления Белова А.И., между ним и ООО "СК "РГС-Жизнь" заключен договор (полис) страхования жизни и здоровья N С04101697987 на условиях Программы индивидуального страхования клиентов корпорации HYUNDAI N 2, являющейся неотъемлемой частью договора страхования. Страховая сумма по договору страхования составила 1516603 руб. 82 коп., страховая премия - 177442 руб. 65 коп.

В указанном договоре личного страхования содержится условие, что страхователю известно о его праве досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику. При этом он понимает и согласен с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия (её часть) не подлежит возврату. Выкупная сумма на протяжении всего срока действия договора страхования равна нулю.

23 мая 2016 года Белов А.И. подал заявления в ООО "Сетелем Банк" на банковское обслуживание и открытие текущего счета в российских рублях, на перечисление денежных средств, в том числе: 1135900 руб. в ООО "ТРАНСТЕХСЕРВИС" на оплату автотранспортного средства; 119768 руб. 37 коп. на оплату страховой премии по договору КАСКО; 117442 руб. 65 коп. на оплату ООО "СК "РГС-Жизнь" страховой премии по договору личного страхования; 60668 руб. 80 коп. на оплату ООО "СК "КАРДИФ" страховой премии по договору ГЭП-страхования; 20700 руб. на оплату ООО "Ринг воя" услуги помощь на дорогах.

Судебная коллегия считает, что совокупность исследованных доказательств позволяла суду первой инстанции сделать вывод об отсутствии правовых оснований для признания недействительным п.9 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С04101697987 от 23 мая 2016 года, заключенного ООО "Сетелем Банк".

Как установлено судом, лично Беловым А.И. до заключения кредитного договора было подано подписанное им же заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной тарифами кредитора, на 5,1 процентных пункта, при условии заключения им договора личного страхования с выбранной им страховой компанией ООО "СК "РГС-Жизнь", произведя отметку в соответствующей графе. При этом в этом же заявлении самим Беловым А.И. указана стоимость оказываемой страховой услуги 177442 руб. 65 коп.

Кроме того, согласно п. 18 кредитного договора заемщик был уведомлен кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, и что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение кредитора о предоставлении ему кредита, кредитор уведомил его, что в случае заключения договора страхования, заемщик может отказаться от страхования в любой момент согласно положениям договора страхования.

В связи с этим довод апелляционной жалобы истца о том, что страхование жизни и здоровья Банк ему не предлагал, является необоснованным.

Действительно, при заключении Беловым А.И. кредитного договора использовался разработанный Банком бланк заявления о предоставлении потребительского кредита, однако, использование типовой формы заявления не свидетельствует о вынужденном характере заключения истцом договора страхования.

Заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное истцом Беловым А.И. содержит в себе раздел о предоставлении кредита без обязательного страхования с процентной ставкой, установленной тарифами кредитора. Однако под этим разделом подпись истца, которая свидетельствовала бы о его намерении заключить кредитный договор без заключения договора личного страхования, отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он был лишен возможности выбора страховой компании, не свидетельствуют о нарушении его прав как потребителя, поскольку при обращении в банк с заявлением о заключении кредитного договора, заемщику было предложено воспользоваться дополнительной услугой. В случае неприемлемости каких-либо условий дополнительной услуги Белов А.И. имел возможность отказаться от ее предоставления.

Таким образом, с учетом выраженного намерения истца осуществить личное страхование при заключении вышеуказанного кредитного договора, включение в абз. 2 п.9 кредитного договора условий, касающихся личного страхования заемщика, не противоречит Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещающему обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным отметить, что оспаривая фактически лишь абз. 2 п. 9 кредитного договора, Белов А.И. вместе с тем в исковом заявлении просил признать недействительным весь этот пункт, в том числе и абз. 1, предусматривающий обязанность заемщика заключить договор банковского счета с кредитором, а также в зависимости от условий кредитного продукта оформить договор страхования автотранспортного средства от рисков полной гибели, угона/хищения, абз. 3, предусматривающий право клиента самостоятельно застраховать указанные в настоящем пункте Индивидуальных условий риски в пользу кредитора в страховой компании. При этом исковые требования в части оспаривания абз. 1 и 3 п. 9 кредитного договора истцом не обоснованы, им не указано, каким образом нарушаются его права положениями договора, содержащимися в указанных абзацах.

Ответчик ООО "Сетелем-Банк", исполняя поручение истца Белова А.И., выраженное в заявлении на перечисление денежных средств от 23 мая 2016 года, осуществил перечисление части полученных Беловым А.И. кредитных средств на оплату страховой премии по договору личного страхования в ООО "СК "РГС-Жизнь". Эти действия Банка не противоречили положениям п.1 ст. 854 ГК РФ, согласно которым списание банком денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований Белова А.И. к ООО "Сетелем-Банк" о признании условий п. 9 кредитного договора, недействительным, а также о понуждении Банка произвести перерасчет суммы основного долга и процентов по кредитному договору за вычетом суммы страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, заключенному с ООО СК "РГС-Жизнь".

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с оспариваемым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований Белова А.И. к ООО "СК "РГС-Жизнь" о взыскании с указанного ответчика уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Абзацем 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указания), вступившего в законную силу 02 марта 2016 года, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом п.6 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 настоящего Указания (п.7).

Согласно п.8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

С учетом приведенных норм права условие договора личного страхования, заключенного между Беловым А.И. и ООО "СК "РГС-Жизнь" 23 мая 2016 года, о согласии истца с тем, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (её часть) не подлежит возврату, выкупная сумма на протяжении всего срока действия договора страхования равна нулю, вступает в противоречие с действовавшими на момент заключения договора Указаниями Банка России, ущемляет предусмотренное законом право истца, как потребителя услуг страхования, на получение уплаченной страховщику страховой премии, в случае отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, а потому это условие договора не может применяться судом при разрешении спора.

Из материалов дела следует, что Белов А.И. отказался от договора личного страхования и потребовал перечисления выкупной суммы на его счет в банке в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, - 27 мая 2016 года, заполнив типовое заявление на досрочное расторжение договора страхования в адрес ООО "СК "РГС-Жизнь" в ПАО СК "Росгосстрах".

Исходя из ответа ООО "СК "РГС-Жизнь" от 06 июня 2016 года N 10791/01ж в адрес Белова А.И. об отсутствии оснований для возврата уплаченной страховой премии, заявление истца от 27 мая 2016 года было получено адресатом и это не оспаривалось представителем ответчика ООО "СК "РГС-Жизнь" в суде.

В этой связи вывод суда первой инстанции о подаче заявления Беловым А.И. о расторжении договора не стороне договора ООО "СК "РГС-Жизнь", а в ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем отсутствуют основания для прекращения договора, несостоятелен.

То обстоятельство, что может наступить страховой случай, делающий невозможным исполнение истцом обязательств по кредитному договору, вопреки выводам суда также не является препятствием для расторжения договора страхования.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Белова А.И. о взыскании ООО "СК "РГС-Жизнь" уплаченной страховой премии нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с ООО "СК "РГС-Жизнь" в пользу истца всей уплаченной страховой премии в сумме 177442 руб. 65 коп., поскольку страховщик не предусмотрел в Программе индивидуального страхования клиентов корпорации HYUNDAI N 2 возможность удержания её части пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с Указаниями Банка России, условиям Программы индивидуального страхования клиентов корпорации HYUNDAI N 2, страховщик обязан был возвратить страхователю полученную страховую премию в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления от страхователя об отказе от договора страхования, т.е. до 10 июня 2016 года.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на день расторжения договора страхования и по 31 июля 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 августа 2016 года, предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик ООО "СК "РГС-Жизнь" неправомерно удерживает уплаченную истцом страховую премию, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Белова А.И. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем оспариваемое решение в указанной части также подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Белов А.И. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2016 года по 25 августа 2016 года.

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

За период с 15 июня 2016 года по 25 августа 2016 года с ООО "СК "РГС-Жизнь" в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, в заявленном истцом размере 2993 руб. 79 коп.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства дела установлено нарушение прав потребителя Белова А.И. на своевременное получение уплаченной страховой премии, судебная коллегия не может согласиться с решением суда и в части отказа во взыскании с ООО "СК "РГС-Жизнь" в пользу истца компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем оспариваемое решение в указанной части также подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании такой компенсации.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным определить компенсацию морального вреда в пользу Белова А.И. в размере 5000 руб.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя при выполнении работ (оказании услуг), и в частности, указано, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит взысканию только, если оно заявлено с требованием о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, ввиду нарушения исполнителем сроков выполнения работы, а также при обнаружении недостатков выполненной работы. В иных случаях сроки удовлетворения требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы законом не предусмотрены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Белова А.И. о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, в связи с чем оспариваемое решение в части отказа во взыскании с ответчика неустойки по существу является правильным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из сумм, подлежащих взысканию с ответчика ООО "СК "РГС-Жизнь" в пользу истца, размер штрафа составит 92718 руб. 22 коп.

Учитывая, что ответчиком ООО "СК "РГС-Жизнь" в отзыве на исковое заявление заявлялось ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к сумме штрафа, судебная коллегия полагает возможным снизить штраф с 92718 руб. 22 коп. до 50000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу Белову А.И. ответчиком ООО "СК "РГС-Жизнь" подлежат возмещению почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, т.е. в сумме 53 руб. 17 коп.

С ООО "СК "РГС-Жизнь" по основаниям ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5108 руб. 72 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Белова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по отправлению претензии, штрафа, отменить, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в пользу Белова А.И. сумму уплаченной страховой премии в размере 177442 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2016 года по 25 августа 2016 года в размере 2993 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии, в сумме 53 руб. 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в бюджет г. Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 5108 руб. 72 коп.

В остальной части апелляционную жалобу Белова А.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева