Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 февраля 2017 г. по делу N 33а-598/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Спиридонова А.Е., Алексеева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Чувашской Республике об установлении в отношении Ярочкина В.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поступившее по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Чувашской Республике на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Чувашской Республике обратилась в суд с иском об установлении в отношении Ярочкина В.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивировав свои требования тем, что Ярочкин В.В. с 12 марта 2013 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать соответствующие налоги. Данная обязанность надлежащим образом не исполнена. Судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждены исполнительные производства в отношении должника Ярочкина В.В. N ... , N ... и N ... о взыскании недоимки в пользу взыскателя МИФНС России N 1 по Чувашской Республике, которыми должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в добровольном порядке. На основании изложенного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Чувашской Республике просила суд установить в отношении Ярочкина В.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам N ... , N ... и N ...

В суде первой инстанции стороны не присутствовали.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2016 года постановлено:

"Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Чувашской Республики об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Ярочкину В.В. до исполнения обязательств по исполнительным производствам N ... , N ... , N ... оставить без удовлетворения".

Решение обжаловано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N1 по Чувашской Республике, которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем же основаниям, которые были приведены ей ранее в административном исковом заявлении.

Участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2016 судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании постановления N ... от 14.03.2016, вынесенного МИФНС России N 1 по Чувашской Республике, возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с должника Ярочкина В.В. недоимки в размере 25 051 руб. в пользу взыскателя МИФНС России N 1 по Чувашской Республике, которым должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

26.07.2016 судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании постановления N ... от 12.07.2016, вынесенного МИФНС России N 1 по Чувашской Республике, возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с должника Ярочкина В.В. недоимки в размере 13 633 руб. 57 коп. в пользу взыскателя МИФНС России N 1 по Чувашской Республике, которым должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

17.08.2016 судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании постановления N ... от 09.08.2016, вынесенного МИФНС России N 1 по Чувашской Республике, возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с должника Ярочкина В.В. недоимки в размере 1 328 руб. 85 коп. в пользу взыскателя МИФНС России N 1 по Чувашской Республике, которым должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.

При этом необходимым условием для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному документу (нескольким документам) имущественного характера является наличие неисполненных требований в сумме свыше десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия в виде временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, совершаются при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Следует принять во внимание, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Во исполнение названного принципа судом апелляционной инстанции запрошены материалы исполнительных производств N ... , N ... , N ... , из которых следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N ... в адрес должника не направлялась.

Ввиду частичного исполнения остаток неисполненных имущественных требований по исполнительным производствам N ... , N ... лишь незначительно превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве.

При этом из материалов дела усматривается наличие у должника имущества, в том числе транспортных средств, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительных производств.

При таких обстоятельствах следует признать, что в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Чувашской Республике об установлении в отношении Ярочкина В.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации было отказано на законных основаниях, а доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 177, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Чувашской Республике на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2016 года.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Алексеев Д.В.