Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 февраля 2017 г. по делу N 33а-647/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Спиридонова А.Е., Алексеева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Никитине П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Шамбазова Р.М., Шамбазова М.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе Шамбазова Р.М. и Шамбазова М.М. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Шамбазов Р.М. и Шамбазов М.М. обратились в суд с административным иском, мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с должника Халитовой Ф.М. денежной суммы в пользу ряда взыскателей. Однако без их уведомления представителю взыскателя Николаевой О.В. - ФИО по акту приёма-передачи от 04.06.2014 передано нереализованное на торгах недвижимое имущество должника - квартира ... , тогда как они также являются взыскателями в рамках данного исполнительного производства с января 2014 года. О передаче имущества должника представителю взыскателя - ФИО им стало известно только 12.03.2016 при получении от Халитовой Ф.М. письма. В их адрес никакие письма, уведомления, постановления о совершенных исполнительных действиях не направлялись, судебный пристав-исполнитель не ставил их в известность о производстве каких-либо действий по взысканию сумм с должника Халитовой Ф.М. Административные истцы считают, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы Шамбазова Р.М. и Шамбазова М.М. как взыскателей. На основании изложенного Шамбазов Р.М. и Шамбазов М.М. просили суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике по передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.06.2014; восстановить пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.06.2014; возложить на Калининский РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.06.2014; признать незаконным акт-приема передачи нереализованного имущества от 04.06.2014.

В суде первой инстанции представитель Шамбазова Р.М. и Шамбазова М.М. - Гасанов М.Ю. требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель УФССП России по Чувашской Республике Афки О.Н. и судебный пристав-исполнитель Касьянова Е.В. в удовлетворении заявления просили отказать. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 декабря 2016 года постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Шамбазова Р.М., Шамбазова М.М. к Калининскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, начальнику Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, Халитовой Ф.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике от 4 июня 2014 г. по передаче нереализованного имущества представителю взыскателя - ФИО, признании действий судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике по передаче нереализованного имущества представителю взыскателя - ФИО от 4 июня 2014 г. незаконными, возложении на Калининский районный отдел судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике обязанности отменить указанное постановление, признании акта приёма-передачи нереализованного имущества представителю взыскателя - ФИО незаконным отказать".

Решение обжаловано Шамбазовым Р.М. и Шамбазовым М.М., которые в апелляционной жалобе поставили вопрос об отмене решения по тем же основаниям, которые были приведены ими ранее в административном исковом заявлении, а также указали на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска ими срока обращения в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Чувашской Республике Афки О.Н. просила оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство ... в отношении должника Халитовой Ф.М. о взыскании денежных средств в пользу ряда взыскателей.

В рамках данного исполнительного производства 14.06.2013 судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике наложил арест на квартиру, расположенную по адресу: ...

В связи с обращением представителя взыскателя Николаевой О.В. - ФИО с заявлением о согласии оставить арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу на основании постановления от 04.06.2014 судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике передал имущество должника (квартиру) взыскателю Николаевой О.В.

Отказывая Шамбазову Р.М. и Шамбазову М.М. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из факта пропуска ими установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами в силу следующего.

Принимая во внимание положения ст. 219 КАС РФ необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что о принятии оспариваемого решения административные истцы узнали не позднее 12 марта 2016 года, в то время как с административным иском они обратились 15 ноября 2016 года, то есть за пределами установленного законом срока. Доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не представлено.

Следует отметить, что вопрос о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ), подлежит разрешению в исковом порядке.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 177, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Шамбазова Р.М. и Шамбазова М.М. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 декабря 2016 года.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Алексеев Д.В.