Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2017 г. по делу N 33-1022/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Шеховцовой Э.А., Бостанова Ш.А.

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Дьячковой Г.З. и Дьячкова В.Н.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2016 года,

по гражданскому делу по иску Дьячкова В.Н. к Дьячковой Г.З. и Беличенко О.А., действующей от имени и в интересах несовершеннолетней Беличенко В.С., о признании принявшим наследство, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании договора дарения 3/ 4 доли в праве на недвижимое имущество - квартиру недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Дьячков В.Н. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Дьячковой Г.З. и Беличенко О.А., действующей от имени и в интересах несовершеннолетней Беличенко В.С., о признании принявшим наследство, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании договора дарения 3/ 4 доли в праве на недвижимое имущество - квартиру недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности на 1/ 2 долю в праве на квартиру в порядке наследования по закону.

Свои требования мотивировал тем, что его отцу - Дьячкову Н.В., умершему 09 мая 2015 года принадлежала на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры N ... , в доме N ... по ул. ... в г.Невинномысске. После смерти отца указанная доля в квартире была включена в наследственную массу. В установленный законом срок, 22 декабря 2015 года он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу отца - Дьячкова Н.В. Его мать - Дьячкова Г.З. также обратилась к нотариусу с аналогичным заявлением, как супруга умершего Дьячкова В.Н., скрыв от нотариуса, что 15 июля 1983 года решением Невинномысского городского суда брак между Дьячковой Г.З. и Дьячковым Н.В. был расторгнут. Считает, что нотариусом в нарушение действующего законодательства было выдано Дьячковой Г.З. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру, поскольку в связи с расторжением брака его мать Дьячкова Г.З. не входит в круг наследников по закону умершего Дьячкова В.Н. и единственным наследником умершего отца является он, в связи с чем полагает, что выданное 16.12.2015 нотариусом на имя матери Дьячковой Г.З. свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю в праве на спорную квартиру, является недействительным. В связи с тем, что им оспаривается право ответчика Дьячковой Г.З. на вступление ею в наследство на 1/4 доли в праве общей собственности указанной выше квартиры, считает возможным поставить вопрос о признании договора дарения 3/4 доли в праве спорной квартиры, заключенный между Дьячковой Г.3. и Беличенко B.C. недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности Беличенко В.С. на 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Просит суд признать Дьячкова В.Н. принявшим наследство на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. ... , кв. ... , общей площадью 46,8 кв.м., кадастровый номер ... ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Невинномысского городского нотариального округа Ставропольского края ... 16 декабря 2015 года по реестру N ... , на имя Дьячковой Г.З., в отношении 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. ... , кв. ... , общей площадью 46,8 кв.м., кадастровый номер ... ; признать договор дарения 3/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. ... , кв. ... , общей площадью 46,8 кв.м., кадастровый номер ... , заключенный между Дьячковой Г.З. и Беличенко В.С. - недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности Беличенко В.С. на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. ... , кв. ... , общей площадью 46,8 кв.м., кадастровый номер ... ; признать за Дьячковым В.Н., ... года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей собственности квартиры, находящейся по адресу: Ставропольский край. г. Невинномысск, ул. ... , кв. ... , общей площадью 46,8 кв.м., кадастровый номер ...

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда от 01 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах Дьячков В.Н. и Дьячкова Г.З. просят решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом и судебной коллегией установлено, что Дьячков Н.В., умерший 09.05.2015, и Дьячкова Г.З. являлись собственниками квартиры N ... , расположенной в жилом доме N ... по ул. ... в г.Невинномысске, каждый по 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение, на основании договора передачи жилого помещения в собственность N 17407 от 29 мая 2002 года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После смерти Дьячкова Н.В. открылось наследство, состоящее в том числе из 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Невинномысск, ул. ... кв. ... (л.д.32).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 19 мая 2015 года Дьячков В.Н. обратился к нотариусу Невинномысского городского нотариального округа ... с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца Дьячкова Н.В. (л.д. 24)

19 июня 2015 года Дьячкова Г.З. также обратилась к нотариусу Невинномысского ГНО ... с заявлением принятии наследства, открывшего после смерти супруга Дьячкова Н.В., о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 25), а также о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю имущества совместно нажитого с Дьячковым Н.В. (супружескую долю), представив нотариусу свидетельство о заключении брака, выданное повторно отделом ЗАГСа г.Армавира управления загса Краснодарского края 16.02.2010 (л.д. 28).

16 декабря 2015 года нотариусом Невинномысского ГНО Савушкиной Н.В. наследнику Дьячковой Г.З., являющейся супругой умершего Дьячкова Н.В., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю имущества умершего Дьячкова Н.В., состоящее из 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Невинномысск, ул. ... кв ... ( л.д.42).

22.12.2015 нотариусом Невинномысского ГНО ... выдано свидетельство о праве на наследство наследнику Дьячкову В.Н. - сыну умершего Дьячкова Н.В. на 1/2 долю имущества умершего Дьячкова Н.В., состоящее из 1/2 доли в праве на вышеуказанную квартиру (л.д.43).

Как следует из материалов дела, каждый из наследников надлежащим образом зарегистрировал права на вышеуказанное наследуемое недвижимое имущество.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что доводы истца Дьячкова В.Н. о том, что нотариус незаконно выдала его матери Дьячковой Г.З. свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество умершего Дьячкова Н.В., так как, по его мнению, его мать Дьячкова Г.З. не может быть призвана к наследованию по закону имущества его умершего отца, поскольку брак между его родителями был расторгнут в судебном порядке на основании решения Невинномысского городского суда от 15 июля 1983 года, несостоятельны.

Из материалов дела видно, что Дьячков Н.В. и Дьячкова Г.З. состояли в зарегистрированном браке с 27.02.1969. Брак был зарегистрирован в отделе ЗАГСа г.Армавира Краснодарского края, актовая запись N 300 ( л.д. 28).

Решением Невинномысского городского суда от 15.07.1983 брак между Дьячковым Н.В. и Дьячковой Г.З. был расторгнут, однако ни один из супругов не обратился в отдел ЗАГСа для регистрации расторжения брака и не получил свидетельство о расторжении брака, после вынесения судом решения о расторжении брака супруги продолжали жить вместе одной семьей до дня смерти Дьячкова Н.В.

Согласно ст. 40 КОБС РСФСР (действовавшей на момент расторжения между Дьяковым Н.В. и Дьячковой Г.З. брака) брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

В силу п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 169 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", положения п. 1 ст. 25 СК РФ не распространяются на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 01 мая 1996 года, то есть до дня введения в действие ст. 25 СК РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак - до 01 мая 1996 года либо после этой даты.

Как следует из сведений, представленных отделом ЗАГС г.Армавира управления загса Краснодарского края от 24.08.2016 в отделе загса г.Армавира управления загса Краснодарского края не значится записи о государственной регистрации расторжения брака в отношении Дьячкова Н.В. и Дьячковой Г.З., проверка произведена за период с 15.07.1983 по настоящее время, архивный фонд за указанный период сохранен полностью. Предоставленная суду актовая запись о браке N 300 от 27.02.1969 между Дьячковым Н.В. и Дьячковой (Беличенко) Г.З., сведений о расторжении брака не содержит.

Таким образом, на день смерти Дьячкова Н.В. его брак с Дьячковой Г.З. не был прекращен.

Следовательно, Дьячкова Г.З., как супруга умершего Дьячкова Н.В. вправе наследовать имущество наследодателя наравне с другим наследником первой очереди, принявшим наследство, а именно с сыном Дьячковым В.Н.

На основании изложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 16.12.2015 нотариусом на имя Дьячковой Г.З. на 1/2 долю в праве на недвижимое имущество умершего Дьячкова Н.В. - 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Невинномысск, ул. ... кв. ... , не имеется.

Кроме того, также несостоятельны требования истца и в части о признания недействительным договора дарения 3/4 доли в праве на спорную квартиру, заключенного 22.12.2015 между Дьячковой Г.З. и Беличенко В.А., о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В связи с чем, суд правильно пришел к выводу, что Дьячков В.Н., не являющийся стороной в сделке договора дарения заключенного между Дьяченко Г.З. и Беличенко В.А, по общему правилу не может инициировать признание ее недействительной, за исключением случаев, когда такое его право прямо закреплено законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право, то есть необходимым условием удовлетворения иска об оспаривании сделки является реальное нарушение сделкой прав и охраняемых законом интересов лица, обращающегося с соответствующим требованием.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе: путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем признания права.

Из материалов дела следует, что Дьячкова Г.З., являясь собственником 1/2 доли в праве на спорную квартиру и собственником 1/4 доли в праве на основании свидетельство о праве на наследство по закону от 16.12.2015, а всего на 3/4 доли в праве на указанное жилое помещение, как собственник распорядилась по своему усмотрению принадлежащим ей имуществом, передав принадлежащие 3/4 доли в праве на квартиру в дар правнучке Беличенко В.А. согласно договора дарения от 22.12.2015.

На момент рассмотрения данного дела указанная сделка сторонами не оспорена, а истец Дьячков не является стороной данной сделки.

Поскольку судебными инстанциями установлено отсутствие оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Дьячковой Г.З. на имущество умершего Дьячкова Н.В., на которое претендует истец Дьячков В.Н., следовательно, его требования в части признания договора дарения в 1/4 доли в праве на квартиру, необоснованны, и несостоятельны в остальной части, поскольку заявлены ненадлежащим лицом. Оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется.

Таким образом, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований Дьячкова В.Н. в части признания его принявшим наследство на 1/2 долю в праве общей собственности на спорную квартиру, и о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве указанного недвижимого имущества.

Другие доводы апелляционных жалоб, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: