Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2017 г. по делу N 33-1032/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Калединой Е.Г. и Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Серова В.В.,

на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2016 г.,

по гражданскому делу по иску Серова В.В. к ООО "Геокомплекс" о возложении обязанности устранить выявленные недостатки в выполненных работах, препятствующих завершению оформления,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

На основании договора от 24.04.2007 Серов В.В. поручил ответчику произвести проектно-изыскательские работы по землеустройству и подготовить документы для проведения государственного кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка. После проведения работ были выявлены ошибки в расположении межевого знака и вычисленная площадь участка вместо 1200 кв.м оказалась 1153 кв.м.

29.03.2016 он обратился с подготовленными ответчиком документами в архитектуру Труновского района с целью перевода незавершенного строительством жилого дома в завершенное, однако, ему было отказано, поскольку установлена неполнота сведений, отсутствуют координаты. Ответчик безвозмездно устранить недостатки в землеустроительной документации отказался, мотивируя тем, что сведения о земельном участке в Росреестре имеются. Данный отказ послужил основанием для обращения в суд.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2016г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Серов В.В. обратился апелляционной жалобой, в которой сослался на неверное установление обстоятельств по делу, неправомерное бездействие ответчика по устранению выявленных в его работе недостатков. Считает, что именно по вине ответчика не были установлены координаты границ его земельного участка, намеренно занижена площадь. Просил отменить решение суда.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

На момент заключения договора между Серовым В.В. и ООО "Геокомплекс" и проведения землеустроительных работ действовал Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ (ред. от 04.12.2006) "О государственном земельном кадастре", который признан утратившим силу Федеральным законом от 13.05.2008 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 20 Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ в случае, если в представленных в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, документах отсутствуют сведения, необходимые для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, или если такие сведения противоречивы, проведение государственного кадастрового учета земельных участков приостанавливается и заявители немедленно в письменной форме извещаются о приостановлении проведения такого учета с обоснованием данных решений, за исключением указанного в пункте 6.1 статьи 19 настоящего Федерального закона случая.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков может быть приостановлено не более чем на месяц.

В случае, если в течение указанного срока заявителем не будут устранены причины приостановления проведения государственного кадастрового учета земельного участка, заявителю в письменной форме направляется отказ в проведении государственного кадастрового учета земельного участка.

Так, как следует из извещения от 13.11.2007 N05-02/07-2483 о приостановлении кадастрового учета земельных участков, Серову В.В. сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного: Ставропольский край, Труновский район, с ... , ул. Глинная, 5. кв. 1.

В обоснование указано, что в представленном Серовым В.В. Постановлении об утверждении площади земельного участка N685 от 17.10.2007 указано, что земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу Ставропольский край, Труновский район, с ... ул.Глинная, 5 кв.1, площадью 1153,0 кв.м., находится в собственности Серова В.В. В базе данных ПК ЕГРЗ ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Труновскому району земельный участок с кадастровым номером ... имеет почтовый адрес Ставропольский край, Труновский район, с ... ул.Глинная, 5 и прошел Государственный кадастровый учет в условной системе координат 04.12.2002, учтен на основании Постановления главы Донского сельсовета "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность" N599 от 29.11.2002. Право общей долевой собственности зарегистрировано. Представленное описание земельного участка так же составлено на участок: Ставропольский край, Труновский район, с ... ул.Глинная, 5 кв.1.

Таким образом, основанием к приостановлению кадастрового учета послужило имеющееся разночтение в правоустанавливающих документах и землеустроительном деле относительно адреса земельного участка, и не зависело от качества проведенных ответчиком работ.

Как следует из землеустроительного дела NОЛ-2007-165, при проведении землеустроительных работ по межеванию направлены извещения смежным землепользователям (л.д. 13), права которых могли быть затронуты при определении границ, с ними составлены акты согласовании границ.

В ходе землеустроительных работ выявлена ошибка положения межевого знака. Данное обстоятельство, в силу несоответствия размера фактической площади размеру площади по документам, может повлечь за собой возникновение земельного спора по границам между смежными владельцами земельных участков.

Кроме того, после вступления в законную силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" изменился порядок предоставления документов и постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

Истцом не предоставлено доказательств, что ответчиком нарушены условия договора, в том числе, по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами и органами, права которых могут быть затронуты, закреплению на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат, изготовлению карты (плана) земельного участка в соответствии с п.1.1.4 Договора от 24.04.2007 (л.д. 27).

Ссылка на отсутствие координат земельного участка ничем не подтверждена, более того, в материалах дела представлена кадастровая выписка на земельный участок с КН ... , с описанием границ земельного участка, имеется карта (план) земельного участка с геодезическими данными, включая дирекционные углы, длина земельного участка, и описание границ смежных земельных участков (л.д. 22-24).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: