Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-1207/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Шеховцовой Э.А., Бостанова Ш.А.

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хукосяна А.Н.

на заочное решение Курского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2016 года,

по гражданскому делу по иску Гогичашвили М.Р., Григоровой С.Р. к Хукосяну А.Р. о прекращении регистрационных записей,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гогичашвили М.Р., Григорова С.Р. обратились в суд с иском к Хукосяну А.Р. о прекращении регистрационных записей.

Свои требования мотивировали тем, что между ними и Хукосяном А.Р. давний и неразрешенный к настоящему времени спор о принадлежности магазина и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Курская, ул. ... , собственником которых ранее являлся Хукосян Р.А., умерший ... По их иску, предъявленному к Хукосяну А.Р. и Хукосян С.А. о признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования Курским районным судом Ставропольского края было принято решение от 12.02.2015 об удовлетворении их требований и признании за всеми четырьмя наследниками права долевой собственности на магазин и земельный участок.

По апелляционной жалобе Хукосяна А.Р. указанное решение суда первой инстанции отменено апелляционным определением от 13.04.2016.

В настоящее время они подали в Ставропольский краевой суд заявление о пересмотре апелляционного определения от 13.04.2016 в порядке гл. 42 ГПК РФ.

По иску Хукосяна А.Р., предъявленному к ним, о признании за ним права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество вынесено решение Курского районного суда Ставропольского края от 16.11.2015 об отказе в удовлетворении его исковых требований. По апелляционной жалобе Хукосяна А.Р. это решение было отменено апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 16.02.2016.

/

При этом было вынесено новое решение, в соответствие с которым за Хукосяном А.Р. признано право собственности на магазин, литер А, площадью 362,5 кв.м., с кадастровым номером ... , и на прилегающий к зданию земельный участок, площадью 1130 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Курская, ул. ...

По их кассационной жалобе было вынесено Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 19.07.2016, которым вышеуказанное апелляционное определение от 16.02.2016 отменено и дело возвращено на новое рассмотрение. При повторном пересмотре дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам 20.09.2016 вынесла апелляционное определение, которым оставила в силе решение Курского районного суда Ставропольского края от 16.11.2015, согласно которому Хукосяну А.Р. было отказано в признании за ним права собственности на недвижимость.

Однако, в период времени, пока апелляционное определение от 16.02.2016 не было отменено в кассационном порядке, Хукосян А.Р. обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю о государственной регистрации права собственности на магазин и земельный участок. Его право собственности зарегистрировано 10.06.2016 на основании отмененного впоследствии судебного акта.

Просят суд прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2016 N ... о государственной регистрации права собственности Хукосяна А.Р. на нежилое основное строение с кадастровым номером ... и от 10.06.2016 N ... о государственной регистрации права собственности Хукосяна А.Р. на земельный участок с кадастровым номером ...

Обжалуемым заочным решением Курского районного суда от 06 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Хукосян А.Р. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом и судебной коллегией установлено, что решением Курского районного суда СК от 16.11.2015 в удовлетворении исковых требований Хукосяна А.Р. к Хукосян С.А., Гогичашвили М.Р., Григоровой С.Р. о признании за Хукосяном А.Р. права собственности на нежилое помещение - магазин, литер А, площадью 362,5 кв.м., с кадастровым номером ... и земельный участок площадью 1 130 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: ст. Курская, ул. ... , было отказано (л.д. 10-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2016 решение Курского районного суда СК от 16.11.2015 отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении искового заявления Хукосяна А.Р. к Хукосян С.А., Гогичашвили М.Р., Григоровой С.Р. о признании права собственности на нежилое помещение и земельный участок. За Хукосяном А.Р. признано право собственности на нежилое помещение - магазин литер А, площадью 362,5 кв.м., с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Курская, ул. ... За Хукосяном Андреем Рафаэльевичем признано право собственности на земельный участок, площадью 1130 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Курская, ул. ... (л.д. 45-51).

Решение суда апелляционной инстанции от 16.02.2016 послужило основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП), записи регистрации N ... от 10.06.2016, о праве собственности Хукосяна А.Р. на нежилое помещение площадью 362,5 кв.м., с кадастровым номером ... , расположенное по адресу: СК, Курский район, ст. Курская, ул. ... и N ... от 10.06.2016 о праве собственности Хукосяна А.Р. на земельный участок, площадью 1130 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. 24-25).

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 19.07.2016 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2016 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д. 41-44).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.09.2016 решение Курского районного суда СК от 16.11.2015 оставлено без изменения (л.д. 5-9).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено пунктом 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона -"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что спорное имущество зарегистрировано за Хукосяном А.Р., однако регистрация такого права была основана на апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2016, которое отменено Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 19.07.2016, более того его право титульного владельца исключено, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.09.2016 решение Курского районного суда Ставропольского края от 16.11.2015 года оставлено без изменения, то данная запись о регистрации права должна быть аннулирована - исключена из ЕГРП.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд правильно указал в решении, что судебный акт об исключении записи из ЕГРП является обязательным для регистрационного органа.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

По мнению судебной коллегии истцами доказан факт отсутствия у Хукосяна А.Р. права на спорное имущество. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемым заочным решением не нарушены права истцов не состоятелен.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Курского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: